Принято в окончательной форме 02.11.2018

Дело №2-2436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 226 596 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа 50 000 руб.

В обоснование иска указали, что 24.07.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №67, объектом долевого строительства являлась 

<

адрес> расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная 

<

адрес> Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., которая оплачена своевременно и в полном объеме. Срок передачи квартиры, предусмотренный договором – 31.12.2017, ответчиком нарушен, просрочка передачи объекта по состоянию на 18.05.2018 составила 138 дней. Кроме того, 08.08.2018 между сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым застройщик обязался выплатить неустойку в размере 165 000 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания соглашения. Указанная обязанность исполнена не была. Пунктом 6 соглашения от 08.08.2018 было предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по выплате неустойки ответчик оплачивает неустойку в размере 226 596 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 50 000 руб. в течение 40 календарных дней с момента подписания соглашения. До настоящего времени застройщик своих обязательств не исполнил. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, период просрочки не оспаривала, полагала неустойку несоразмерной последствиям допущенного нарушения, компенсацию морального вреда – завышенной, просила их снизить. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

24.07.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №67, по условиям которого ответчик обязался передать истцам в срок 31.12.2017 объект долевого строительства – трехкомнатную 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. (п.2.2 договора), оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Частью 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

08.08.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом, предусмотренный договором срок передачи квартиры застройщиком нарушен. Допущенное нарушение в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляет истцам право требовать взыскания неустойки (пени).

Как видно из дела, 25.05.2018 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, претензия получена ответчиком 13.06.2018.

08.08.2018 между сторонами было подписано соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым стороны определили размер неустойки за период с 01.01.2018 по 03.08.2018 суммой 165 000 руб. В силу п.4 соглашения, указанная неустойка подлежит уплате ООО «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» в пользу ФИО1, ФИО2 в течение 14 календарных дней с момента подписания соглашения. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения указанных обязательств, ответчик обязан оплатить истцам неустойку в размере 226 596 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., в течение 40 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, а также штраф в размере 50 000 руб. Указанное соглашение ответчиком не исполнено. 

Учитывая, что указанное соглашение, представляющее собой соглашение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчиком не исполнено, что послужило причиной обращения истцов в суд и свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве истцов на указанные суммы, при разрешении требований, заявленных в данном деле, оценку соразмерности заявленных истцами штрафных санкций, а также размеру компенсации морального вреда дает суд, с учетом положений ст.ст.333, 151, 1101 ГК РФ. По мнению суда, заключение указанного соглашения не лишает ответчика права в ходе судебного разбирательства по делу ссылаться на несоразмерность штрафных санкций, при этом размер компенсации морального вреда, при наличии спора, определяется судом в силу ст.1101 ГК РФ. 

Согласно представленному истцами расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 01.01.2018 по 08.05.2018 (138 дней) составил 226 596 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ, как и положения ст. 333 ГК РФ, применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г. (в ред. от 04.03.2015г.) в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе, цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения срока передачи объекта и иные обстоятельства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, период нарушения, стоимость объекта, заявление ответчика о снижении неустойки, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, и считает, что размер неустойки подлежит снижению до 165 000 руб.

Неустойка в указанном размере за заявленный истцами период с 01.01.2018 по 18.05.2018 (138 днец) подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях, то есть по 82 500 руб. в пользу каждого. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются. 

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание характер допущенного застройщиком нарушения и длительность периода просрочки передачи квартиры, требования разумности и справедливости. 

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая его разумным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Поскольку досудебное обращение истцов к ответчику имело место быть, а застройщик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке не воспользовался, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным. 

Учитывая, что истцами ставится вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 руб., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика штраф в указанной сумме, по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 4800 руб., в том числе - 4500 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» в пользу ФИО1 82 500 руб. – неустойку, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» в пользу ФИО2 82 500 руб. – неустойку, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мойдом 2014» в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 4800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева