Судья Геранин Ю.Л. Дело №12-137/2017 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 12 декабря 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана, на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Для исполнения выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан на срок до 2 месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что на территории России у него сложились семейные отношения. Он проживает с гражданской женой ФИО, с которой у них имеется двое малолетних детей. Он является единственным кормильцем в семье, младший ребенок болен и нуждается в длительном дорогостоящем лечении. Семья выплачивает ипотечный кредит. В 2018 году он должен был получить вид на жительство. Выдворение из России поставит семью в трудные жизненные условия. Кроме того, у него вызывает опасения возвращение в Таджикистан, обстановка в котором осложняется ростом активности террористических и экстремистских организаций центрально-азиатского происхождения на севере Афганистана.

Участвующему в судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО, имеющееся в жалобе, ФИО1 снял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, изменивший свои анкетные данные (ранее он был ФИО2) постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 января 2015 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

20 октября 2015 года ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, где пребывает по настоящее время. Данный факт ФИО1 не отрицает.

Поскольку ФИО1 нарушил требование закона о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве альтернативного дополнительного административного наказания предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Назначенное основное наказание в виде штрафа является минимальным, оснований для снижения его размера КоАП РФ не предусматривает.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей районного суда требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ч.2 ст.1.1 и ч.2 ст.3.1 данного Кодекса были учтены.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 после его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, изменив свои фамилию, имя и отчество, через непродолжительное время вновь незаконно въехал на территорию Российской Федерации. Характер действий ФИО1, знавшего о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, свидетельствует о его умышленных действиях, о явном пренебрежении законодательством Российской Федерации. Такое поведение привлекаемого к административной ответственности лица подрывает интересы национальной безопасности и общественного порядка и способствует возникновению беспорядков и преступлений.

Наличие у ФИО1 на территории России семьи при указанных обстоятельствах не может перевесить опасность для государства, которой он подверг его своим поведением.

Ссылка автора жалобы на нестабильную политическую обстановку в Таджикистане не может быть принята во внимание. Об этих обстоятельствах ФИО1 заявил только в своей жалобе на постановление районного судьи. С заявлением о предоставлении ему временного убежища ФИО1 не обращался. Каких-либо конкретных данных о том, что он в Таджикистане может быть подвергнут жестокому обращению, ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с ч.4 ст.3.10 КоАП РФ решение в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может принято в форме принудительного выдворения или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В этой связи резолютивная часть обжалуемого постановления подлежит уточнению путем указания на его принудительное выдворение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу,- без удовлетворения.

Резолютивную часть постановления уточнить путем указания на принудительное административное выдворение ФИО1

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев