61RS0011-01-2020-003166-03 Дело № 2 -1464/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 50000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 21.12.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в сумме 281088 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017. 21.12.2017КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 281088 руб. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед ООО «Феникс»составляет 281088 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 руб. 88 коп. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту его жительства почтовые уведомления возращены по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключён договор кредитной карты № с лимитом на сумму 50000 руб. под 59,90% годовых(л.д. 6-7).

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем 26.12.2017 был выставлен заключительный счет на сумму долга в размере 281088 руб., в том числе основной долг -50000 руб., проценты за непросроченный основной долг –58751 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг -31408 руб. 92 коп., штрафы – 140927 руб.73 коп.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит»и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору, заключённому с ФИО2, перешло к ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 281088 руб.

О состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования ФИО2 был уведомлен банком.

17.06.2019 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 07.11.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменён (л.д.49-50). 

Суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком. 

В тоже время суд полагает, что возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер ответственности должника (штрафа) в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций частично, считает разумным уменьшение штрафных санкций до 50000руб.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решения суда пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 5003руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредиту в сумме 190160 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5003руб. 20 коп., всего 195163руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 г.