Дело № 2а-1030/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, Врио начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по Первомайскому району ВГО), Врио начальника ОСП по Первомайскому району ВГО, указывая, что административный истец является взыскателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 56 482 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы.

По заявлению взыскателя, судебным приставом - исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ввиду фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем заявлено о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что рамках исполнительного производства была удовлетворена только часть исковых требований (основной долг, расходы по оплате государственной пошлины). Вместе с тем, из исполнительного листа следует также взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, которые судебным приставом-исполнителем на дату взыскания основного долга рассчитаны не были и не взысканы в рамках исполнительного производства. По состоянию на дату окончания исполнительного производства, размер процентов, подлежащих взысканию, составляло 62 110 руб. 75 коп. Указанное заявление в установленные сроки не рассмотрено. Сведений о решении в части возобновления исполнительного производства взыскателю не поступало. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на бездействие должностного лица подана жалоба в административном порядке, на которую в установленные сроки ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что действия административного ответчика по отказу в возобновлении исполнительного производства не соответствую требования действующего законодательства. Просит признать действия (бездействие) Врио начальника ОСП по Первомайскому району ВГО в части не рассмотрения заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства №-ИП, незаконными; обязать Врио начальника ОСП по Первомайскому району ВГО в установленном порядке рассмотреть заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП; признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО, связанные с вынесением постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП, незаконными; признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП, незаконным и отменить указанное постановление.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства, судебное извещение направленно заинтересованному лицу возвращено за истечением срока хранения, административный иск содержит ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56 482 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 894 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с полной оплатой задолженности по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в ОСП по Первомайскому району ВГО с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительным документом также было предусмотрено взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга. Однако указанные проценты судебным приставом-исполнителем на дату взыскания основного долга не рассчитаны и не взысканы, имеется задолженность по процентам в размере 62 110 руб. 75 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ в возобновлении исполнительного производства было отказано.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на момент окончания исполнительного производства на все требования, содержащиеся в исполнительном документе, были выполнены, соответственно, оснований для окончания исполнительного производства по данному основанию не было.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительному производству был присвоен новые №-ИП. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнение, не окончено и не прекращено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта незаконности вынесенного решения, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство было возобновлено и в настоящее время находится на исполнении, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не имеется.

Доводы административного иска о том, что действия Врио начальника ОСП по Первомайскому району ВГО в части не рассмотрения заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства являются незаконными, суд также считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по Первомайскому району ВГО было вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, Врио начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 17.06.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова