Дело № 2а-1382/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 13 июля 2021года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к врио начальника отделения старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием о признании незаконным врио начальника отделения старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за предоставлением полной информации о ходе исполнительного производства; неосуществлении контроля за направлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства; не предоставлении истцу ответа на заявление о предоставлении информации; не осуществлении контроля за своевременным отправлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда, а также с требованием к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства; не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации; нарушении срока отправки постановления об окончании исполнительного производства; не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; незаконном вынесении постановлении об окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 97).

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, УФССП по Ленинградской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской области 23.06.2020 и заявления взыскателя, 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 12, 35,75).

Согласно списку корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Интек» 24.09.2020, то есть с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона (л.д. 101).

Как следует из сводной справки по исполнительному производству, сформированной по сведениям электронного документооборота в единой системе межведомственного взаимодействия, с момента возбуждения исполнительного производства 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- 07.09.2020 направлены запросы в пенсионный фонд, банки, ГУВД МВД России, ГИБДД, ФНС, Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 30.10.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем законные меры по отысканию его имущества оказались без результатными, 22.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 78). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 50 Федерального закона к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона).

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФСП России по Ленинградской области было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий в виде: наложения ареста на все имущество должника по месту его регистрации, направлении запросов в регистрирующие органы, вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, обращении взыскания на пенсию должника, вынесении постановления о запрете внесения изменений в учредительные документы юридического лица, учредителем которого является должник, истребовании сведений о наличии зарегистрированного оружия и о наложении ареста на него, вынесении постановления о запрете выезда за пределы РФ, истребовании сведений о регистрации брака должника и регистрации за супругом в период брака недвижимого имущества, истребовании сведений о вступлении должника в права наследования, заключении договоров займа, найма недвижимого имущества, о результатах исполнительских действий сообщить взыскателю (л.д. 18-19).

В ответ на указанное обращение, полученное должностным лицом 20.10.2020, ООО «Интек» был направлен ответ, в котором предоставлена информация о ходе исполнительного производства, однако заявленные взыскателем ходатайства не разрешены в соответствии с требованиями часть 5 статьи 64.1 Федерального закона, что следует признать бездействием со стороны административного ответчика.

10.12.2020 административный истец обратился с заявлением на имя начальника Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, включая сводку, которое было удовлетворено, копия ответа направлена взыскателю 23.12.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 83-85,105-109). 

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно отчета об отслеживании официального сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором №, содержащее постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2020, было сдано в отделение почтовой связи 16.03.2021 и получено взыскателем 22.04.2021 (л.д. 31-36).

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны должностного лица имело место формальное нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, однако данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

В то же время, оценивая круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые были предприняты судебным приставом-исполнителем, в виде однократных запросов 07.09.2020 в банки, ИФНД и ГУВД с использованием системы межведомственного документа оборота, суд находит их недостаточными для выводов об отсутствии у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по исполнительному документу, в связи с чем находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2020.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеприведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 должна быть возложена обязанность принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе путем рассмотрения ходатайства взыскателя от 05.10.2020, принятием по нему решения в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 Федерального закона. 

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку судом установлена необходимость повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, на врио старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Кировскому району Ленинградской области должна быть возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 21.12.2020.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен законом полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производство и возобновить его, требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 п. 2 ст. 10), однако материалы дела не содержат доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, помимо 10.12.2020, заявленное требование об отсутствии контроля старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в связи с чем указанной части требования, заявленные к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не принятии в период с 08.09.2020 по 21.12.2020 мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа №, выданного 23.06.2020 мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской области, а также не направлении ООО «Интек» постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.10.2020.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 21.12.2020.

Обязать врио старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Кировскому району Ленинградской области ФИО1 в течение месяца с момента вступления в силу решения суда отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 21.12.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в течение месяца с момента вступления в силу решения суда принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа №, выданного 23.06.2020 мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской области, а также рассмотреть ходатайство ООО «Интек» от 05.10.2020 и направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Обязать врио старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Кировскому району Ленинградской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова