Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 10 мая 2018 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу представителя АО «Регионгаз-инвест» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Н.Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 от 12.02.2018 года, которым юридическому лицу Акционерное общество «Регионгаз-инвест», юридический адрес: ***, ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Н.Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 от 12.02.2018 года АО «Регионгаз-инвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Регионгаз-инвест» ФИО1 подала в Невьянский городской суд жалобу, в обосновании которой указали, что заявите5ль не является надлежащим субъектом, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, границы ответственности ограничены внешней границы стены многоквартирного дома. Параметры горячей воды в зоне ответственности Общества – на границе инженерных систем «стене дома» не измерялись, причина снижения температуры горячей воды не устанавливалась и не исследовалась, ссылка на показания приборов учета тепловой энергии, считают не состоятельной поскольку данный прибор фиксирует параметры теплоснабжения, а не горячего водоснабжения, при этом в постановлении отсутствуют данные о приборе учета, сведения о проверке, размер погрешности в показаниях. Должностным лицом рассмотрено дело в нарушении подведомственности. Просят названный акт, как незаконный, отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав 27.04.2018 представителя АО «Регионгаз-инвест» ФИО1, поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении заместителем главного государственного санитарного врача по г. Н.Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 от 12.02.2018 года дела об административном правонарушении в отношении АО «Регионгаз-Инвест» по ст. 6.5 КоАП РФ не нарушены. 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ). 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из материалов дела, в рамках административных расследований в отношении АО «Регионгаз-Инвест» и управляющей компании ООО «УК ДЕЗ» 19.12.2017г. в 10:15 были проведены инструментальные исследования температуры горячей воды в кране разводящей сети в .... жилого ...., расположенном по .... в ..... Результаты замеров температуры показали следующее: протокол лабораторных испытаний *** от 20.12.2017г., температура горячей воды (подача) составила 37,8°С, при величине допустимого уровня от 60 до 75°С. Согласно экспертного заключения *** от 26.12.2017г. проба *** «Вода горячая» не соответствует требованиям СанПиН 2.00.00.0000-. 09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». При визуальном осмотре приборов учета тепловой энергии на вводе в данный жилой дом, так же фиксируется нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства к температурному режиму, а именно, согласно протокола осмотра от 19.12.2017г., на момент обследования, температура горячей воды по прибору учета жилого .... в ...., составила 58,6°С. 

Вместе с тем, вышеуказанные показания учета прибора жилого дома материалами не подтверждены. В материалах отсутствуют данные о приборе учета, сведения о его проверке. Из объяснения представителя ФИО3 следует, что учет тепловой энергии осуществляется прибором учета установленным управляющей компании. Согласно протокола осмотра от 00.00.0000 установлено, что в подвале на приборе учета температура 58,6 °С (учет тепловой энергии), отбор проб с замерами температуры горячей воды не проведен, в ввиду отсутствия точки контроля на границе балансовой принадлежности. Из письма АО «Регионгаз-инвест» от 00.00.0000 следует, что общедомового узла учета ГВС в вышеуказанном МКД не установлено. 

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения Обществом пункта 2.4 СанПиН 2.00.00.0000-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление в отношении АО «Регионгаз-инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Н.Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 от 12.02.2018 года в отношении Акционерного общества «Регионгаз-инвест» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу АО «Регионгаз-инвест» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>