Дело № 2а-1359/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием представителей административного истца ООО

«Экспресс займы» ФИО1, ФИО5

И.А., действующих на основании доверенности 

№ от 12 июля 2017 г., 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя 

Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского 

округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов 

по Республике Мордовия ФИО2, 

представителя административного ответчика – Управления

Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

ФИО3,, действующей на основании 

доверенности № от 13 октября 2017 г., 

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному 01.08.2016 и обязании своевременно исполнить требование по исполнительному листу,

установил:

Административный истец- общество с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» (далее ООО «Экспресс займы») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № возбужденному 01.08.2016 и обязании своевременно исполнить требование по исполнительному листу по тем основаниям, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное 01.08.2016г. по исполнительному листу серии № от 21.07.2016 года, выданному Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия за №2-1031/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс займы» 353572 рубля. По состоянию на сегодняшний день сумма долга составляет 326346 руб. 37 коп. Это обусловлено тем, что административным ответчиком не предпринимаются достаточные действия для приведения требования, содержащегося в исполнительном документе, в исполнение, и исполнительное производство длится более 11 месяцев, хотя статья 36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административный ответчик неоднократно в адрес заинтересованного лица направлял письмо с требованием явиться к приставу-исполнителю, в котором содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов, судебным приставом будут предприняты меры по привлечению виновного к административной ответственности на основании ч.1 статьи 17.25 КоАП РФ. Данные требования не были исполнены заинтересованным лицом, тем не менее, никаких правовых последствий для него в связи с этим не наступило. Административный ответчик не принял мер по привлечению заинтересованного лица к административной ответственности в порядке статей 17.25, 17.14 КоАП РФ. Кроме того, административный ответчик не предпринял достаточных мер по описи и аресту имущества, принадлежащего заинтересованному лицу. Судебным приставом-исполнителем не истребована следующая информация: сведения из органов ЗАГС о заключении/расторжении брака ФИО4; сведения о зарегистрированных на праве собственности за ФИО4 самоходных машинах и прицепах к ним из Государственной инспекции РМ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; сведения из налоговых органов о том, зарегистрирована ли ФИО4 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, является ли она учредителем юридических лиц; адресная справка в отношении ФИО4; сведения из ГИМС ГУ МЧС России по РМ о наличии у ФИО4 на праве собственности маломерных судов; сведения о наличии у ФИО4 имущественных прав на результаты интеллектуальной собственности; сведения из ГКУ РМ «Центр занятости населения г.Саранска» о том, зарегистрирована ли ФИО4 в качестве безработного; сведения из Росгвардии по РМ о наличии зарегистрированного за ФИО4 оружия. Данное обстоятельство является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника, не установлено место фактического проживания должника. Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка финансовых документов по исполнению исполнительного документа. Так, согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.10.2016 г. в адрес ООО «Т2 Мобайл», судебный пристав-исполнитель указывает сумму удержания с дохода должника-50%, однако, согласно выписке, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» удерживалось лишь 25% дохода. Допущенное административным ответчиком бездействие приводит к тому, что до настоящего момента административному истцу не выплачена сумма задолженности. На основании ч.1 статьи 34, п.2 ч.1 статьи 47, статьи 50, 64, 105, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 124, 125, 126, 220, 223, 226, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 01 августа 2016 г. ; обязать судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 принять все необходимые меры для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия № от 21.07.2016г., в рамках исполнительного производства № от 01.08.2016 г.

С учетом требований действующего законодательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) на основании определения судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2017 года.

Представитель административного истца ООО «Экспресс займы» ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «Экспресс займы» ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что о бездействии судебного пристава-исполнителя административный истец узнал в день ознакомления с материалами исполнительного производства, и в течение десяти дней после этого был подан данный административный иск. С заявлением о розыске должника взыскатель обратился уже после обращения в суд с настоящим административным иском. У нее нет сведений о том, что у должника было какое-либо имущество. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик- судебный пристав исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 пояснила, что административный иск не признает. На следующий день после возбуждения исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы с целью выявления имущества должника, которые дублировались раз в квартал. Имущества, принадлежащего должнику, не выявлено. Она неоднократно выходила на участок, по месту проживания должника, но его не было дома. О том, что должник не проживает по указанному в исполнительном документе адресу у нее не было сведений, в связи с чем не было необходимости в запросе адресной справки. 25% из заработной платы должника удерживалось потому, что также производились удержания из заработной платы по другим исполнительным документам, находящимся на исполнении в Октябрьском ОСП. Розыск должника и его имущества она не могла объявить без соответствующего заявления взыскателя. Оснований для привлечения должника к административной ответственности не имелось. В настоящее время на основании заявления взыскателя объявлен розыск должника и его имущества, исполнительное производство приостановлено. Двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Просит административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 административный иск не признала по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Просит административный иск оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец просит признать незаконным, как он полагает, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по исполнительному производству №, с которым представитель взыскателя ООО «Экспресс займы» ознакомился 13.07.2017 г., что подтверждается копией заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 05.07.2017 г. с отметкой об ознакомлении от 13.07.2017 г. (л.д.94-95 том 1). Учитывая, что административный иск подан ООО «Экспресс займы» в суд 19 июля 2017 г., суд считает, что срок обращения с настоящим административным иском им пропущен не был.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзакономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Экспресс займы» в с ФИО4 353572 рубля возбуждено 01.08.2016 г. на основании исполнительного листа серии № выданного Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу №2-1031/2016г. по иску ООО «Экспресс займы» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, что подтверждается копией исполнительного листа серии №, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2016 г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.08.2016 г., то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства, сделан 31 запрос в различные банки, в адрес операторов сотовой связи, а также УГИБДД МВД по РМ, Пенсионный фонд России, ФНС России с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается копией материалов исполнительного производства №. 13.09.2017 г. с указанной целью судебным приставом-исполнителем произведены запросы в адрес ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд России. 29.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Росреестр. 13.01.2017 г. вновь произведен запрос в Пенсионный фонд России. 03.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем в указанных выше целях сделано 19 запросов в различные банки, ГИБДД МВД России. Кроме того, из копии постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2016 г. следует, что им наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника. 04.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника, что подтверждается копией соответствующего постановления. Однако, 12.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене указанного запрета, в связи с установлением факта продажи имущества в рамках исполнительного производства в счет погашения долга, что подтверждается копией постановления. Также судебный пристав-исполнитель неоднократно (21.09.2016 г., 10.02.2017 г., 19.06.2017 г. ) осуществлял выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, что подтверждается копиями актов совершения исполнительных действий. 31.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем по месту работы должника- ООО «Т2 Мобайл» было направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника в пользу взыскателя, что подтверждается копией постановления от 31.10.2016 г. Удержания из заработка должника производились до момента его увольнения-06.06.2017 г., что подтверждается копией материала исполнительного производства, в том числе копиями постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств. 12.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается копией постановления.

При таких обстоятельствах, из собранных по делу доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства совершал необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству отсутствует. То обстоятельство, что данные меры на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с неосуществлением последним указанных в административном иске действий, являются необоснованными, поскольку под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается невыполнение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. Представленными в суд копиями материалов исполнительного производства № подтверждается, что указанный административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязательности совершения судебным приставом-исполнителем указанных в административном иске действий нормы указанного закона не содержат, а данных, указывающих на необходимость совершения этих действий, материалы дела не содержат. Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено. Объявить розыск должника и его имущества до предъявления настоящего административного иска в суд, судебный пристав-исполнитель не имел возможности в силу требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как отсутствовало соответствующее заявление взыскателя.

Также нельзя принять во внимание и доводы административного иска о длительности исполнения и имеющемся нарушении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным, формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушений прав взыскателя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному 01.08.2016 и обязании своевременно исполнить требование по исполнительному листу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года