КОПИЯ

Дело № 2-21/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 февраля 2017г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства .....» о защите прав потребителя. Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...... Между истцами и Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома ..... от ...... Квартира, по указанному выше адресу, была принята по акту сдачи-приемки квартиры ...... В процессе эксплуатации указанной квартиры истица выявила недостатки строительно-технического характера. В связи, с чем было выдано заключение специалистов по оценке качества чистовой отделки квартиры истцов (..... от ......), согласно которого стоимость отделочных работ по приведению квартиры в состояние соответствующее действующим нормам, правилам и техническим регламентам в ценах составляет 268750 рублей. ...... в НО «Фонд РЖС» была отдана претензия с просьбой произвести выплату денежной суммы, необходимой для устранения строительно-технических недостатков. Просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире истцов в размере 268750 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2016г. по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца; понесенные судебные расходы: за составление претензий 2000 рублей, за составление искового заявления - 3000 рублей, за представительство в суде — 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1200 рублей, стоимость заключения специалистов 25000 рублей, изготовление дубликата для ответчика- 1000 рублей. Всего: 47200 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, просила взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства .....» в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку в соответствии ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты РФ» в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ..... по день вынесения решения суда. 

Истцы ФИО1, ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.05.2016г. в судебном заседании поддержала исковые требования. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель НО «Фонд развития жилищного строительства .....», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию .....» и НО «Фонд развития жилищного строительства .....» был заключен ...... Договор об участии в долевом строительстве ...... 

...... между ФИО1, ФИО3 и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию .....» был заключен договор уступки права требования квартиры №..... 

Право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ..... было зарегистрировано в общую совместную собственность за ФИО1, ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ...... 

В процессе эксплуатации истцами квартиры по ....., в ней были выявлены недостатки строительно-технического характера. 

Согласно представленного отчета ООО «.....» ..... от ...... в квартире были обнаружены недостатки. Стоимость устранения недостатков квартиры в ценах на март 2016г. составляет 268 750 руб. 11.07.2016г. истцом ФИО1 в адрес ответчика была предоставлена претензия с требованием выплатить сумму возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 268750руб. и понесенные досудебные расходы за составление претензии 2000руб., за проведение оценки 25000руб за оформление доверенности 1200руб. В установленный срок ответа в адрес истца не поступило.

Отношения, возникшие между истцами и ответчиком регулируются положениями ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты РФ» (далее ФЗ). 

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор), в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Согласно ст.8 ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На данные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), предусматривающего, в том числе, ответственность исполнителя при обнаружении недостатков при оказании услуг. Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 ч.1,3,6 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (ч.6).

В соответствии со ст.31 ч. 1,3 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования… (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)… Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ..... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1, ФИО3 соответствуют требованиям и положениям ФЗ и Закона. Истцы, обнаружив недостатки выполненной ответчиком по Договору работы, в предусмотренный 5-тилетний срок после передачи им жилого помещения обратились с заявлением к ответчику с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков. 

Поскольку с размером стоимости устранения недостатков представитель НО «Фонд развития жилищного строительства .....» не согласился, определением Новоильинского районного суда ..... от 21.09.2016г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «.....» №..... от ...... жилое помещение, расположенное по адресу: ..... не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В жилом помещении- квартире по адресу: ..... имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера. Стоимость устранения выявленных недостатков (работ, материалов), обнаруженных в квартире по ..... составляет 37 861 руб.

Судом по делу был допрошен эксперт К., который показал, что работает экспертом в ООО «.....» и ему было поручено проведение экспертизы по данному гражданскому делу. В экспертном в экспертном заключении имеется ссылка на действующий СНиП, где указаны допустимые отклонения поверхности потолка от плоскости. Существует обязательные требования, которые применяются к жилым помещениям, и есть рекомендуемые строительные нормы, в данном экспертном заключении были озвучены только обязательные требования, которые должны быть применены. Отделка является рекомендательной, поэтому она и не заложена в смету. При осмотре помещения производится осмотр всего, что есть в квартире, а в выводах произведенного осмотра идут пояснения, к какому именно виду относятся недостатки, в том числе влияющих и не влияющих на безопасность. Недостатки, которые выявились при эксплуатации жилого помещения собственника, в том числе и при эксплуатации жилого дома управляющей компанией. Перед экспертом поставлены вопросы, в которых говорится об обязательных требованиях, они и учтены. Требование к полу и потолку в технический регламент по безопасности зданий не включены, поэтому в расчете было включено только по стенам, потому что они включены в регламент. Выявленные недостатки, которые не влияют на безопасность, не учтены в смете. Те недостатки, которые предъявляются к безопасности по окнам, присутствуют в сметном расчете. Промерзание оконных швов, которые влияют на тепловую защиту зданий, учтены в смете. Все то, что связанно с безопасностью в соответствии с Федеральным законом РФ, оно и ложится за основу расчетов. В квартире производи замеры всех стен. При проведении осмотра использовались рулетка измерительная металлическая, линейка измерительная металлическая, угольник металлический поверочный, уровень строительный, дальномер лазерный, измеритель температуры, рейка двухметровая. На странице ..... экспертного заключения указано, что рекомендуемые коэффициенты не учтены, на основании МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», так как положения приведенные в методике являются рекомендуемые для использования. В ванной комнате идет отслоение штукатурного слоя в связи с влажностью, что является отделочными работами, которые не являются обязательными. На балконе при проведении осмотра не было выявлено временных креплений, там имелись лишь крепления для остекления балкона. Временных креплений на балконе нет. 

Ответчик фактически согласился с заключением эксперта ООО «.....» о чем свидетельствует его действия, по выплате истцам стоимости необходимых для устранения недостатков жилого помещения.

Между тем, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы т.к. возникли сомнения и неясности в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «.....» от ...... 

В связи с чем, определением суда от 09.01.2017г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Письмом от 13.02.2017г. за ..... материалы гражданского дела по иску ФИО3, ФИО1 были возвращены в адрес суда без исполнения поручения по проведению дополнительной экспертизы, поскольку 09.01.2017г. в судебном заседании был допрошен эксперт К., который готовил экспертное заключение №..... от ...... В ходе допроса эксперт дал исчерпывающие пояснения по всем означенным и не только (в ходатайстве) вопросам, так же дал пояснения по применению обязательных норм и правил в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Считают, что экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим ГПК РФ, исследование проведено объективно и всесторонне, ясность по некоторым понятиям и вопросам была внесена при допросе эксперта. Кроме того, сообщают, что при проведении дополнительной экспертизы, сумма на устранение недостатков осталась бы неизменной 37 861 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что недостатки квартиры по ..... возникли до ее передачи истцам, и ответчиком при передаче жилого помещения оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было; не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований. 

В связи с изложенным, суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из заключения ООО «.....» от ......, поскольку, экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела, с учетом предоставленной ответчиком технической документации на МКД, жилое помещение. Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой опыт работы в области строительства, являются квалифицированными специалистами. Не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Поскольку, указанная сумма, необходимая для устранения выявленных недостатков, в ходе рассмотрения дела была перечислена Фондом в добровольном порядке на лицевой счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением ..... от ......, суд считает, что требования истцов в данной части, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ...... ФИО1 обратился в НО «Фонд развития жилищного строительства .....» с досудебной претензией, с требованием выплатить сумму возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 268750руб. и понесенные досудебные расходы за составление претензии 2000руб., за проведение оценки 25000руб за оформление доверенности 1200руб. 

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании законной неустойки ввиду неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков составит: с ..... по ..... (день вынесения решения), неустойка составит: 268 750 руб. х 1 % х 185 дн. (дней просрочки)= 497 187,50 руб.

Вместе с тем, размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 37 861руб.. 

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства. Ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки не поступало, в связи с чем, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ не имеется.

Требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", частью 2 статьи 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов по 500 рублей, а всего 1000руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 37 861 руб. (стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире) + 37 861 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х50%= 38361 руб.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что размер штрафа 38361 руб., соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, ходатайства от ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 37861 рублей, а также требований о компенсации морального вреда, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, всего составит 1636 руб. (1335 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда развития жилищного строительства .....» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 37 861 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 38361 руб.. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда развитая жилищного строительства .....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) И.Р.Прокопьева

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева