ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самара Филипповой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Корнеевой Е.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в декабре 2016 года, нигде не работая, не имея постоянного источника дохода, с целью незаконного обогащения, используя сеть «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом которое создало Интернет - магазин «NewEra», деятельность которого заключалась в незаконном обороте наркотических средств, в крупных размерах на территории г. Самары, бесконтактным способом путем «закладок», сформированный на базе Интернет площадки «Legalrc.biz», ресурс которого в соответствии со ст. 15.1 Федерального Закона № 149 от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологий и о защите информации» заблокирован на территории Российской Федерации органами государственной власти, о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив роли, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом известным ему под «никами» 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». 

Неустановленное следствием лицо, используя мессенджер «Telegram», «Skype» под «никами» 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», согласно отведенной ему роли, должно было налаживать каналы поставки наркотического средства, незаконно приобретать наркотическое средство, передавать его путем организации тайника «закладки» ФИО1, для дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств путем организаций тайников «закладок», подбирать и вовлекать лиц, употребляющих наркотические средства, с целью расширения рынка сбыта наркотического средства - вещества, производного наркотического средства N-метилэфедрон, информировать на сайтах указанных лиц посредством Интернет - магазина «

<

данные изъяты>», о стоимости - наркотического средства и способе перечисления денежных средств, осуществлять контроль за зачислением денежных средств потребителями и получения последними наркотического средства. 

ФИО1, зарегистрированный в мессенджере «Skype» под «ником» «

<

данные изъяты>», согласно отведенной ему роли, выполняющий функции курьера, должен был получать от неустановленного следствием лица, использующего мессенджер «Telegram», «Skype» известным ему под «никами» 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» по сети «Интернет» адрес «закладки» с наркотическими средствами, оставленными ранее с целью их извлечения из оборудованных тайников, перевозить и организовывать места «закладок» с наркотическими средствами, предназначенных для их потребителей, исключающим доступ посторонних лиц, предоставлять неустановленному следствием лицу, использующему мессенджер «Telegram», «Skype» известному ему под «никами» 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», выполненные адреса «закладок» с наркотическими средствами, с подробным описанием и фотографией места «закладки». 

Так, согласно ранее разработанному преступному плану, неустановленное следствием лицо, использующее мессенджер «Telegram», «Skype» под «никами» 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», действуя согласно отведенной ему роли, 06.06.2017 года не позднее 22 часов 00 минут, посредством сети «Интернет», заказал у неустановленного следствием лица, зарегистрированного на запрещенном сайте «

<

данные изъяты>», вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 97,42 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

После чего, неустановленное следствием лицо, использующее мессенджер «Telegram», «Skype» под «никами» 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 06.06.2017 года не позднее 22 часов 00 минут, организовало тайник закладку с наркотическим средством - веществом, массой не менее 97,42 грамм, содержащим, производное наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в крупном размере, по адресу: 

<

адрес>, предназначенное для ФИО1 После чего, неустановленное следствием лицо, использующее мессенджер «Telegram», «Skype» под «никами» 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», используя, информационно - телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», путем обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет», где последнее использует мессенджер «Skype» под «ником» «

<

данные изъяты>», поручило ФИО1, зарегистрированному в мессенджере «Skype» под «ником» «

<

данные изъяты>», исполняющему функции курьера, извлечь из оборудованного тайника расположенного по адресу: 

<

адрес>, и организовывать места «закладок», предназначенных для потребителей, исключающим доступ посторонних лиц, и предоставить, выполненные адреса «закладок» с наркотическим средствами, с подробным описанием и фотографией места «закладки». 

06.06.2017 не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, использующим мессенджер «Telegram», «Skype» под «никами» 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», забрал из тайника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, закладку с наркотическим средством - веществом, массой не менее 97,42 грамм, содержащим, производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, признанным заключением химической судебной экспертизы № 4/733 от 21.07.2017, таковым. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, ФИО1 поместил в сумку, находящуюся при нем, вещество, содержащее производное наркотического средства - N- метилэфедрона, массой не менее 97,42 грамм, в крупном размере, создав, таким образом, условия для совершения особо тяжкого преступления, незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, довести преступный умысел группы, непосредственно направленный на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 06.06.2017 в 23 часа 30 минут, ФИО1 был задержан на проезжей части по 

<

адрес>, сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Самаре, и в тот же день в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 52 минут в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, вещество, содержащее производное наркотического средства - N - метилэфедрона, массой 97,42 грамма, в крупном размере, было изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем по сервисному обслуживанию и ремонту цифровой техники. 08.06.2015 года он устроился на работу в ООО «

<

данные изъяты>» продавцом-консультантом в отдел продаж строительных материалов, где проработал до 01.02.2017 года, и был уволен по собственному желанию. Причиной увольнения явилась необходимость помогать своей матери Пак Л.С. по хозяйству, которой после перенесенной болезни, был противопоказан тяжелый физический труд. Соответственно, с декабря 2016 года он нигде не работал, и у него отсутствовал постоянный источник дохода, в связи с чем, он испытывал финансовые трудности. Примерно полтора года назад его знакомый, по имени Калинин Александр, иных анкетных данных которого не знает, сказал, что на сайте «

<

данные изъяты>» можно найти работу, а именно стать розничным курьером по продаже наркотических средств. Ввиду того, что он нуждался в деньгах, данное предложение его заинтересовало, и он решил им воспользоваться. Через свой ноутбук, воспользовавшись браузером «Тоr», он зашел на этот сайт и нашел магазин под названием «

<

данные изъяты>». Он написал оператору этого магазина через программу «Телеграмм» под «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, то, что ищет работу, его приняли на работу под залог в 

<

данные изъяты> рублей без оформления документов, деньги отправил на «Qiwi-кошелек», номер не помнит. Ему объяснили, что в его обязанности входит принимать оптовые закладки, адреса которых приходили в программе «Skype», его «ник» в «Skype» «

<

данные изъяты>», от оператора, который представился Стасом, пользовался «ником» «

<

данные изъяты>». Оптовые закладки были уже расфасованы по пакетикам, после чего он должен был их обернуть бумагой, замотать скотчем, после чего разложить их по г. Самара, адреса, «закладок» отправлял Стасу. Через месяц в мессенджере «

<

данные изъяты>», руководитель магазина «

<

данные изъяты>», который представился Борисом, «ник» которого не помнит, сказал, что будет открываться новый магазин, нужно будет забрать большую «закладку», расфасовать ее по мелким партиям и разложить мелкие пробные закладки по г. Самара, он согласился, так как за это должен был получать больше денег. 06.06.2017 года он находился у себя дома по адресу проживания, примерно в 22 часа 00 минут в мессенджере пришло сообщение от оператора магазина «

<

данные изъяты>» с адресом «закладки»: 

<

адрес> с фотографией, на которой была запечатлена металлическая стойка. Он вызвал такси и поехал на указанный адрес, прибыл на 

<

адрес>, пошел за дом, и обнаружил металлическую стойку, около нее, из грунта смешанного со щебенкой, выкопал сверток замотанный скотчем. Данный сверток положил в свою сумку, после чего вышел на 

<

адрес>, где к нему подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение и разъяснили, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение». В момент задержания он испугался и побежал, его задержали и надели наручники. Так же с сотрудниками полиции были двое молодых людей, которых представили как незаинтересованных лиц. После чего сотрудники полиции пояснили, что в присутствии незаинтересованных лиц будет проводиться исследование одежды, также вещей, находящихся при нем, а так же разъяснили всем права и суть проводимого мероприятия. Затем сотрудники полиции попросили его представиться, что он и сделал, после чего ему было предложено добровольно выдать и указать на имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил согласием и указал на сумку находящуюся на нем, пояснив, что в ней находится наркотическое средство, которое хранил для того, чтобы расфасовать его по мелким закладкам и разложить их по тайникам, для последующего сбыта. В ходе осмотра сумки был обнаружен и изъят сверток перемотанный скотчем, который был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ 23 УМВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Также в сумке был обнаружен его паспорт. Далее в правом кармане пиджака был обнаружен сотовый телефон марки «Sony» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № Данный телефон был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ 23 УМВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Указанный телефон принадлежит его девушке М.Ю.С. Далее в левом кармане его брюк, были обнаружены ключи от квартиры, в которой он проживает, и которые не изымались. Далее, сумка, которая находилась при нем, была также упакована в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ 23 УМВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Он пояснил сотрудникам полиции, что подобрал изъятый сверток у 

<

адрес>, предварительно выкопав его. Далее сотрудники полиции провели исследование указанного участка местности, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, после чего был составлен акт исследования участка местности, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все проследовали в здание ОНК УМВД России по г. Самаре, где в служебном помещении, сотрудник полиции произвел смывы с ладоней его рук, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Заработную плату он получал через торговую площадку «

<

данные изъяты>» в криптовалюте биткоины, денежные средства переводил на банковскую карту «Сбербанка России», зарегистрированную на имя М.Ю.С. О том, что он занимается незаконным оборотом наркотиков, М.Ю.С. не знала. На дополнительные вопросы государственного обвинителя и суда пояснил, что раньше такого большого количества наркотического средства не забирал. Всегда работал с оптовыми закладками, которые уже были расфасованы по пакетикам. Работал он курьером всего 2 недели. Каким образом ему надо было расфасовать большую закладку по мелким партиям, он не знал, дома у него таких приспособлений для расфасовки подготовлено не было, он этим не занимался. Также ему не было известно, каков вес должен был быть у мелкой партии. Полагал, что после того, как он заберет большую закладку, ему на телефон придет сообщение с алгоритмом дальнейших действий по расфасовке наркотического средства. Также показал, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно сообщил сотрудникам ОНК УМВД России по г. Самаре о месте нахождении ноутбука и информации, которая была на нем сохранена, тем самым поспособствовал изобличению других лиц, причастных к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Назвать фамилии и должность сотрудников, которые с ним работали и которым он сообщал необходимую информацию не смог, поскольку точно не знает. Однако отметил, что среди допрошенных в судебном заседании сотрудников, вышеуказанных лиц, которые с ним работали, не было. Вину в совершенном преступлении не оспаривает, и раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.И.О.., показал, что он является оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Самара. В отношении ФИО1 поступила оперативная информация о том, что он является «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине «Телеграмм», а также информация о том, что он должен был появиться у 

<

адрес>, 06.06.2017 при нем должны были быть наркотические средства, которые он заберет из тайника. Было организовано ОРМ «Наблюдение», приглашены понятые, которые присутствовали с момента наблюдения, им были разъяснены права и обязанности, после чего он вместе с понятыми, С.М.В. и К.В.с., проследовали к указанному месту, и вели наблюдение, находясь в машине на пересечении 

<

адрес>, в месте заезда во двор. Минут через 10 к дому подъехал а/м темного цвета, из которого вышел гражданин, который был опознан как ФИО1, его личность была уже известна. Данный гражданин проследовал за 

<

адрес>, в кусты, подсвечивая себе фонариком, потом вышел ближе к 

<

адрес>, после чего было принято решение о его задержании. Задержав ФИО1, в присутствии понятых ему предложили представиться, спросили, имеет ли он при себе наркотические средства или запрещенные в гражданском обороте предметы, он сказал, что имеет, показал на сумку, из которой сотрудник С.М.В. изъял кристаллическое вещество зеленоватого цвета в целлофановом пакете. Изъятые у ФИО1 наркотические средства С.М.В.. упаковал в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была стянута нитью, концы нити были оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати. Еще при задержании ФИО1, у него были изъяты сотовый телефон с сим-картой, сумка черного цвета, о чем составлен протокол изъятия, а также был проведен осмотр места, где задержанный взял сверток, о чем составлен акт. После этого, они вместе с ФИО1 проследовали в отдел на ул. Ерошевского, 82. У ФИО1 были отобраны смывы с рук, также были опрошены участники его задержания. ФИО1 пояснил, что это его наркотическое средство, и он делал «закладки» по городу. Какая масса наркотического вещества и что это было за вещество на момент задержания ФИО1, пояснить не смог. Изъятое вещество было упаковано в полиэтилен в виде свертка. В дальнейшем ФИО1, как закладчик, должен был распространить данное наркотическое средство, но сначала расфасовав его на мелкие объемы, однако был задержан. Освидетельствование ФИО1 проводилось, но результаты его он не помнит. На дополнительные вопросы суда о том, для чего брали смыв с рук ФИО1, пояснил тем, что так сложилась практика, а также для того, чтобы установить прикасался ли задержанный к наркотическим средствам. По поводу проведения экспертиз по таким смывам с рук пояснить ничего не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.В. показал, что является оперуполномоченным ОНК У МВД России по г. Самара. В начале июня-июля 2017г. он задерживал ФИО1, когда тот забирал «закладку», а также он участвовал в обыске на 

<

адрес>. ФИО1 был задержан в связи с тем, что поступила оперативная информация о том, что на пересечении улиц Рабочая и Галактионовская возле заброшенного 

<

адрес>, должен появиться гражданин, у которого будут наркотики, которые он заберет из тайника, и что он является «закладчиком» в интернет - магазине. Он, а также З.И.О.., К.В.С. прибыли на указанное место, были приглашены понятые, через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышел человек, который проследовал во двор и начал там что-то искать, после чего и был задержан. Кто был инициатором задержания, и кто пригласил понятых, не помнит. Помнит, что он при задержании ФИО1 предложил ему выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что они у него имеются, и показал на сумку. После он стал производить заполнение протокола осмотра предметов и одежды. При задержании у ФИО1 были изъяты: сверток из полиэтилена с наркотическим веществом, кристаллообразное вещество зеленого цвета, мобильный телефон с сим-картой, и черная сумка. Название данного наркотического средства не помнит. Указал, что ФИО1 добровольно выдал сумку с наркотическим веществом. Ему было известно, что ФИО1 является закладчиком в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», также была информация, что он должен появиться у 

<

адрес>, при себе у него будут наркотики, которые он заберет из тайника. Был ли ФИО1 зарегистрирован в интернет-магазнине и под каким именем, не помнит. Изъятые у ФИО1 наркотики упаковали, а также изъяли сотовый телефон, который находился при задержанном, для того чтобы обнаружить в нем компрометирующий материал.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.М.В. данные им в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Д.В. показал, что ФИО1 лично не знает, видел его при задержании. По существу пояснил, что в начале июня 2017, он гулял с другом Д.Т.А. на площади Куйбышева, когда они завернули с площади на ул. Галактионовская, к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение, предложил быть понятыми, разъяснил права, на что они согласились. Затем их посадили в машину, где находились еще 2 или 3 сотрудника полиции, и они поехали на место, где должно было произойти задержание мужчины, который занимается незаконным оборотом наркотиков. Права им разъяснили, сказали, что они будут участвовать в задержании человека, который занимается незаконным оборотом наркотиков. Прибыв на место, он вместе с Д.Т.А. и сотрудниками полиции сидели в машине минут двадцать, после чего подъехал автомобиль темного цвета, из задней двери вышел человек, пошел во двор дома, что-то искал, светил фонариком. На само задержание он не ходил, однако видел как оно происходило, а именно сотрудники полиции подошли к ФИО1, представились, спросили, есть ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, он достал из сумки сверток, о чем был составлен акт, все его подписали, потом всех, включая задержанного ФИО1 повезли в отдел. Отметил, что изъятые у ФИО1 наркотические средства, были завернуты в сверток, обмотанный скотчем, который он лично не открывал. Подтвердил, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон и сумка, и ему сделали смыв с рук. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.Д.В. данные им в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Т.А. показал суду, что ФИО1 лично не знает, видел его при задержании. Пояснил, что в начале июня 2017 года, он с Т.Д.В.. гулял в районе площади Куйбышева, когда к ним подошел молодой человек, он был в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, попросил быть понятыми, и пригласил в машину. ФИО2 была отечественная, серого цвета. Согласившись стать понятыми, они пошли к машине и сели на заднее сидение, где им разъяснили права и сказали, что будет производиться задержание человека, у которого при себе будут наркотические средства, и они будут понятыми. Далее, началось наблюдение, и он увидел, что подъехала черная машина, из нее вышел молодой человек, зашел во двор дома, светил себе фонариком, после чего двое сотрудников полиции пошли за ним и его задержали. Задержанный шел сам, руки у него были сзади, и полагает, что он был уже в наручниках, хотя наручников он не видел. Сотрудники полиции предложили задержанному ФИО1 выложить содержимое сумки, на что он согласился и достал из сумки сверток в полиэтиленовом пакете. Что было в пакете, и прозрачный ли был пакет, пояснить не смог. Помнит, что изъятый сверток упаковали в прозрачный пакет, где все, в том числе и он, расписались. Все изъятое у ФИО1 упаковали в пакет, и потом он, второй понятой Т.Д.В. и двое сотрудников полиции поехали в отдел. При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия проводилась также и фотосъемка места, где была сделана закладка, и в отделе был сделан смыв с рук задержанного. ФИО1 при задержании с сотрудниками полиции не дрался, однако по поводу того, оказывал ли он сопротивление пояснить ничего не смог, так как не помнит. Помнит, что видел на руках ФИО1 наручники, но почему их надели пояснить не смог.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.Т.А. данные им в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.С. показал, что является оперуполномоченным ОНК У МВД России по г. Самара, к ним в отдел поступила информация, что ФИО1 является «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине «Телеграмм», а также поступила информация, что он должен появиться у 

<

адрес>, и при себе у него будут находиться наркотические средства, которые он заберет из тайника. Его роль заключалась в задержании ФИО1 и доставление его в отдел. Задержание ФИО1 происходило следующим образом: он и другие сотрудники З.И.О. и С.М.В. приехали на место, пригласили понятых, разъясняли им их права и обязанности, сели в машину. Понятых посадили на заднее сиденье машины. В темное время суток, подъехала машина темного цвета, из которой вышел человек, пошел во двор 

<

адрес>, дом был заброшенный, после чего, было принято решение задержать его. Кто именно принимал решение о задержании сказать не смог. Он вместе с другими сотрудниками подошли к ФИО1 и представился ему, когда ФИО1 начал сопротивляться. Тогда ФИО1 надели наручники. В чем именно выразилось сопротивление ФИО1, он не помнит. Понятые в это время сидели в машине. Далее, С.М.В. провел исследование одежды ФИО1, и на вопрос, есть ли при нем наркотическое средство, ФИО1 достал из сумки сверток, как он точно выглядел, на данный момент не помнит. В данном свертке было кристаллическое вещество. Что пояснял ФИО1 по поводу обнаруженного у него наркотического вещества сказать не смог. Все изъятое у ФИО1, в том числе телефон, С.М.В. упаковал в полиэтиленовый пакет, понятые расписались. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались понятые. Затем, в отделе сделали смыв с рук ФИО1 На дополнительные вопросы защитника, свидетель пояснил, что ФИО1 ни его, ни других сотрудников полиции не бил, однако наручники ему были надеты в связи с тем, что он стал вырываться. После задержания ФИО1, он с ним не работал. На вопросы суда свидетель указал, что телефон ФИО1 он не осматривал, но отметил, что «ник» ФИО1 скорей всего установили по телефону. В телефоне ФИО1 не отражался участок, где была закладка, данный участок показал сам ФИО1 Указание ехать на место, ему дал кто-то из начальников, кто именно не помнит, а это Н.Д.В. – начальник ОНК, К.А.А. – его заместитель, А.А.Н. – начальник отдела по борьбе с незаконным оборотом (по синтетическим веществам), Н.А.С.. – начальник отделения, Т.В.В. –начальник аналитического отдела. Информация, поступившая в отдел в отношении ФИО1, сообщала о том, что ФИО1 является «закладчиком».

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.В.С. данные им в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- рапортом от 07.06.2017, согласно которому 06.06.2017 личным составом ОНК Управления МВД России по г. Самаре на примерно 23 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес>, задержан ФИО1, в ходе исследования предметов его одежды и ручной клади у ФИО1 в сумке, которая находилась при нем, был обнаружен сверток из полиэтилена и скотча, внутри которого находилось кристаллообразное вещество с зеленоватым оттенком (т.1 л.д. 6);

- рапортом № от 06.06.2017, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО1 осуществляет хранение наркотических средств, а также является «закладчиком» синтетических наркотических средств в Интернет-магазине, в связи, с чем в целях его задержания и разоблачения с поличным необходимо провести в отношении него ОРМ «Наблюдение» силами ОНК Управления МВД России по г. Самаре (т.1 л.д. 12);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №с от 06.06.2017, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ФИО1 осуществляет хранение наркотических средств, а также является «закладчиком» синтетических наркотических средств в Интернет-магазине, в связи, с чем в целях его задержания и разоблачения с поличным необходимо провести в отношении него ОРМ «Наблюдение» силами ОНК Управления МВД России по г. Самаре (т.1 л.д. 13);

- актом исследования предметов одежды от 06.06.2017, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, проведено исследование предметов одежды ФИО1, перед началом исследования ФИО1, предложено было добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 выдал из сумки находящейся при нем сверток из прозрачного полимерного пакета, перемотанный скотчем, внутри которого находился кристаллообразное вещество зеленоватого цвета. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы оклеены отрезом листа с оттиском печати № 23 УМВД России по г. Самаре, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сумка была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезом листа с оттиском печати № 23 УМВД России по г. Самаре, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе исследования в правом кармане пиджака изъят сотовый телефон SONY Experia Z1 в корпусе черного цвета, imei № с сим-картой оператора «Мегафон», телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью концы оклеены отрезом листа с оттиском печати № 23 УМВД России по г. Самаре, где все участвующие поставили свои подписи (т.1 л.д. 15-16);

- актом исследования участка местности, согласно которому 06.06.2017 осмотрен участок местности, расположенный за домом 

<

адрес> в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 18-20);

- актом наблюдения от 06.06.2017, согласно которому в ОНК Управления МВД России по г. Самаре поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет хранение синтетических наркотических средств, а также является «закладчиком» наркотических средств в Интернет-магазине приложение «Телеграмм» (имя пользователя 

<

данные изъяты>). Также имелась информация, что ФИО1 должен появиться у 

<

адрес> и при себе у него будут находиться наркотические средства в крупном размере, которые он заберет из тайника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты действий при проведении ОРМ «Наблюдение» в районе площади Куйбышева в г. Самары были приглашены двое незаинтересованных лиц. Им разъяснили их права и обязанности при проведении данного мероприятия. Было разъяснено последовательность действий и сущность данного мероприятия. После чего на служебном автомобиле проследовали к дому 

<

адрес>, где остановились около въезда во двор. Примерно в 23 часа 30 минут начали наблюдать. Через некоторое время спустя 8 минут к дому 

<

адрес> подъехал автомобиль, темного цвета. Из задней двери вышел молодой человек рост примерно 180 см, худощавого телосложения, одетый в темную кофту, темные штаны, куртку. Он был опознан как ФИО1, который оглядывался по сторонам и заметно нервничал, после чего направился к дому 

<

адрес> оттуда вышел спустя небольшой промежуток времени, и направился в сторону проезжей части по 

<

адрес>, в это время было принято решение задержать его. В 23.30 ФИО1 был задержан (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом обыска от 07.06.2017 по адресу: 

<

адрес> 07.06.2017, согласно которому был изъят ноутбук черного цвета Lenovo № с зарядным устройством, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета концы оклеены отрезом листа с оттиском печати и пояснительной надписью, «В данном пакете находится ноутбук черного цвета Lenovo № с зарядным устройством, изъятый в ходе обыска у ФИО1, по адресу: 

<

адрес> 07.06.2017» (т.1 л.д. 93-97);

- постановление Железнодорожного районного суда г. Самара от 08.06.2017 о признании законным обыска по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 (т.1 л.д.89);

- справкой об исследовании № от 07.06.2017, согласно которой вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1 массой 97,42 грамм, содержит наркотическое средство- N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д. 25-27);

- заключением эксперта № от 21.06.2017, согласно которому вещество массой 97,41 гр., содержит производное наркотического средства N- метилэфедрон, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (т.1 л.д. 73-77);

- вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно, материалов ОРД - ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Самаре 06.06.2017 в отношении ФИО1; -наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой 97,42 гр. (массой остатка после проведения экспертизы 97,40 грамм); ноутбук «Леново», изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью, концы оклеены отрезом листа с пояснительной надписью, и оттиском печати «Для пакетов» УМВД России по г. Самаре. Самаре; сотовый телефон SONY Experia Z1 в корпусе черного цвета, imei № с сим-картой оператора «Мегафон», телефон был изъят в ходе акта исследования ФИО1 06.06.2017 и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью концы оклеены отрезом листа с оттиском печати «Для пакетов» УМВД России по г. Самаре, сумка, изъятая в ходе акта исследования ФИО1, электронные весы, изъятые при производстве обыска в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 51-53, т.2 л.д.83, т.2 л.д.85).

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления установлена и доказана.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривались подсудимым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по заключению эксперта № 506 от 01.08.2017 г. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не обнаруживает клинических признаков наркомании, положительно характеризуется по месту жительства, работы, проживает вместе с матерью, страдающей тяжелым заболеванием, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ (т. 2 л.д. 131, 133, 91-93, 134-136). Со слов подсудимого имеет хроническое заболевание.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Выслушав мнение государственного обвинителя, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый на момент совершения преступления является несудимым, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое отнесено к категории особо тяжких, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима, т.к. он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее наказание не отбывал.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривает за данное преступление максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое одновременно является и минимальным с учетом санкции указанной статьи, предусматривающей наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, минимальное наказание также составляет 10 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ).

Принимая во внимание, что совершение преступления ФИО1 не связано с занимаемой им должностью или определенной деятельностью, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, исчисляемая с момента фактического заключения под стражу с 07.06.2017 г., в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению. При этом, срок нахождения под стражей надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять его с 01.11.2017 г. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 01.11.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 07.06.2017 г. по 31.10.2017 г.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой 97,42 гр. (массой остатка после проведения экспертизы 97,40 грамм), находящиеся в камере хранения У МВД России по г. Самара – уничтожить; ноутбук «Леново»; сотовый телефон SONY Experia Z1 в корпусе черного цвета, imei № с сим-картой оператора «Мегафон», сумка и электронные весы, изъятые при производстве обыска в жилище ФИО1– вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Председательствующий: подпись М.Н. Ретина 

Копия верна.

Судья: