14RS0035-01-2025-013278-11

Дело № 1-1343/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 14 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М.,

с участием: 

государственного обвинителя Даньшиной Т.А.,

защитника – адвоката по назначению Ковлекова А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ 

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 12 июня 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Vitz» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от д. ____ до д. ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2025 года ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья сына (___), состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, ФИО1 имеет постоянные заработки, имеет молодой, трудоспособный возраст, назначение данного вида наказания окажет положительное воздействие на его исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер его дохода, суд приходит к выводу о возможности назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для конфискации транспортного средства по ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, в связи с чем транспортное средство «Toyota Vitz» с государственными регистрационными знаками №, подлежит возращению законному владельцу.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты до 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа до 10 месяцев частями по 20000 рублей ежемесячно, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20000 рублей, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно по 20000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, вплоть до полной уплаты штрафа.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Банк ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г,ЯКУТСК, 

БИК 049805001, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 1435 01 001, 

расч/счет 401 018 101 000 000 10 002,

ОКТМО 98701000, 

КБК 188 116 21010 01 6000 140.

УИН 188 003 157 241 2280 2999

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы, CD-R диск - хранить в материалах дела, транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственными регистрационными знаками №, хранящееся на специализированной стоянке, по адресу: 

<

...>., д. 2 - возвратить законному владельцу Ш.., либо ее доверенному лицу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, освободив осужденного от оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева