УИД 16RS0042-03-2019-011219-42

дело № 2-1472/2020(2-14059/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Закиеве Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»(далее ООО «Аврора») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 09 июля 2019г. по договору купли-продажи товара № 090719/2М-234 приобрела вибромассажную накидку ИМ 2187, стоимостью 129000 рублей. Оплата осуществлена в полном объеме следующим образом: 3000 рублей наличными до подписания договора, 126000 рублей перечислением кредитных денежных средств ПАО «МТС-БАНК». Данная накидка приобретена в лечебных целях для выполнения массажа в домашних условиях. При покупке истцу в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в частности, информация об изготовителе, импортере, времени и характере воздействия для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях. Не была предоставлена информация о принципе действия указанного прибора(накидки). Нет подтверждения, что данный прибор прошел соответствующие испытания и безопасен для использования по назначению как бытовой прибор. Не предоставлена информация об энергетической эффективности товаров. Не была предоставлена информация о противопоказаниях к применению накидки(противопоказаниях для физиолечения и массажа) при состоянии ее здоровья и здоровья членов ее семьи. 17 июля 2019г., спустя 8 дней, после покупки, ввиду отсутствия в г. Набережные Челны офиса продаж ООО «Аврора», по юридическому адресу ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 129000 рублей. Уведомление получено ответчиком 23 июля 2019г. Срок для добровольного исполнения требований истек 02 августа 2019г. Требования не исполнены. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара № 090719/2М-234 от 09 июля 2019г., взыскать денежные средства в размере 129000 рублей в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи товара № 090719/2М-234 от 09 июля 2019г., неустойку в размере 114810 рублей за период с 03 августа 2019г. по 30 октября 2019г., неустойку в размере 129000 рублей за период с 31 октября 2019г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от суммы 129000 рублей, исчисленную с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, 189 рублей 64 копейки в счет оплаты почтовых расходов, 7310 рублей 11 копеек в счет расходов по оплате процентов по договору потребительского кредита, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за недобровольное удовлетворение требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации(пункт 1). Информация о товарах(работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах(работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2019г. между ФИО1 и ООО «Аврора» заключен договор купли-продажи товара №090719/2М-234 на сумму 129000 рублей.

По договору истцом у ответчика приобретена вибромассажная накидка ИМ 2187, в подарок переданы одеяло, подушка, ручной массажер НМ 1005, пылесос.

Товар передан по акту приема-передачи от 09 июля 2019г. 

Оплата товара произведена потребителем в размере 3000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается записью в пункте 2.2 договора купли-продажи, и с привлечением кредитных денежных средств суммы 126000 рублей в ПАО «МТС Банк». 

17 июля 2019г истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается чеком и описью вложений ФГУП «Почта России» от 17 июля 2019г.

23 июля 2019г. претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений с почтовым идентификатором 42382222071331. 

Претензия истца оставлена без ответа.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истцу не предоставлена необходимая и достоверная информацию о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи с ООО "Аврора" истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию, сертификат соответствия качества приобретаемого товара, при этом суд учитывает, что истец не воспользовалась приобретенным ею товаром. 

Ответчиком ООО "Аврора" не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу не была представлена информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 129000 рублей.

Поскольку ответчиком не возращены денежные средства за проданный товар, судом установлено нарушение прав потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность общества компенсировать истцу моральный вред. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу в сумме 5000 рублей.

Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка с 03 августа 2019г. до момента фактического исполнения решения суда и уплаченные проценты по кредиту в рассматриваемом случае взысканию не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца(изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками(ненадлежащего качества).

Пункт 5 статьи 24ункт 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с продажей товара ненадлежащего качества. Доказательства проданного товара с недостатками не предоставлены.

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливает неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки за период с 03 августа 2019г. по 30 октября 2019г. в размере 114810 рублей, неустойки в размере 129000 рублей за период с 31 октября 2019г. по день вынесения решения суда, неустойки в размере 1% от суммы 129000 рублей, исчисленной с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, расходов по оплате процентов по договору потребительского кредитаи в разхмере 7310 рублей 11 копеек, как того требует истец, не имеется

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Аврора» в пользу ФИО2, составляет 67000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропоруионально удовлетовренным требованиям в размере 1773 рублей 80 копеек.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 48 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом частичного удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4080 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №090719/2М-234 от 09 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора».

Взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 129000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1773 рублей 80 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 67000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 4080 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.