Дело № 1-73/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Кормиловка 16 ноября 2020 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя Иванова Д.В., защитников-адвокатов Манамса Вал.В., Манамса Влад.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено на территории р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, на участке местности, расположенном на заднем дворе дома по адресу: 

<

адрес>, собрав верхушечные части и стебли произраставшего там растения конопли, незаконно приобрел, с целью личного употребления, части растения конопли, содержащие наркотическое средство, массой в высушенном виде не менее 186,3 грамм, которые, с целью личного употребления, хранил в хозяйственной постройке, расположенной в 8 метрах севернее от входа в ограду 

<

адрес> в р.

<

адрес> до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда части растения конопли, содержащие наркотическое средство, были изъяты сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ части растения конопли (растения рода Cannabis), являются частями растения конопли (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде 186,3 грамма, содержащего наркотическое средство. 

В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, растение конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, подлежит контролю в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, масса растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, составляющая 186,3 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласившись с фактами незаконных приобретения и хранения в надворной постройке в ограде его дома частей растения конопли. При этом, подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В этой связи, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 47-48; 72-73) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием средств для приобретения сигарет, решил собрать произраставшую за огородом его дома коноплю, намереваясь в дальнейшем употребить её самостоятельно, путем курения. Сорвав верхушки и стебли растений, сложил их в пакет и оставил в сарае на территории двора его дома по 

<

адрес>, рядом с входом. ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки, к нему пришел участковый уполномоченный полиции ФИО2, который, видимо обнаружив коноплю, пригласил понятых, а также другого сотрудника полиции. В ходе следственного действия, хранящаяся в надворной постройке конопля была изъята. Кроме того, в ходе осмотра обнаружена алюминиевая банка, которую он использовал для курения конопли.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил соответствие действительности своих показаний, данных в стадии предварительного следствия.

Признание ФИО3 последовательно, что нашло своё подтверждение в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого им было указано место, где он приобрел с целью личного употребления коноплю, а также место, где хранил части растения до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д.59-61).

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 54-55) следует, что 31 августа 2020 года им, при проверке состоящего под административным надзором ФИО1 по месту проживания, в надворной постройке, рядом с входом, замечены сорванные растения конопли. Для изъятия наркотического средства, им был приглашен дежурный дознаватель и понятые. При производстве осмотра места происшествия, перед началом которого на соответствующий вопрос подсудимый ответил, что ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории его домовладения не имеется, в сарае обнаружили и изъяли верхушечные части и стебли конопли. ФИО1 пояснил, что растения собрал для личного употребления. 

Допрошенные в стадии предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО4 (л.д. 49) и ФИО5 (л.д. 50), показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в ограде 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Перед началом осмотра подсудимому предлагалось выдать запрещенные к обороту объекты. На указанное предложение осужденный ответил, что ничего подобного не имеет. Затем, в ходе осмотра, в надворной постройке, рядом с входом в неё, в пакете были обнаружены части растения, которое, как пояснил ФИО1, является коноплей. От участвующих в следственном действии лиц заявления не поступали. Изъятые растения упаковали, составили протокол.

Свидетели ФИО6 (л.д. 64-65) и ФИО7 (л.д. 62-63) показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте ФИО1, который добровольно указал на участок местности за оградой 

<

адрес> в р.

<

адрес>, как на место, где им были собраны части растения конопли для последующего личного употребления.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре хозяйственной постройки, расположенной на территории двора 

<

адрес> р.

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, алюминиевая банка с отверстиями (л.д.7-16).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, изъятые в ходе осмотра хозяйственной постройки на территории домовладения ФИО1, массой 685,0 г, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 186,3 г. (л.д. 27-29). Дополнительно, указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены (л.д.51).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Давая юридическую оценку содеянному, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере. Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, результатами судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ФИО1 и его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, условное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться или принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: пакет с частями растения конопля, металлическую банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району Омской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья