УИД 74RS0007-01-2021-004576-41

Дело № 2а-3733/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н., 

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов города Челябинска, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Курчатовского района Челябинского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии, которым ФИО1, при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2021 года, был признан годным к прохождению военной службы.

В обосновании исковых требований указал, что истец состоит на учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2021 года, решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа был признан годным к прохождению военной службы. Полагает, что оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу, не соответствует требованиям закона, при приятии решения, нарушен порядок его принятия. По результатам медицинского обследования ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание истца соответствует пункту В статьи 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, ввиду чего ему должна быть определена каиегория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем ФИО1 должен быть освобожден от призыва на военную службу. 

Таким образом, призывная комиссия приняла решение с нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся в материалах личного дела медицинские документы, не учтены имеющиеся заболевания, вследствие чего произошло не верное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения. 

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с соответствии со ст. 41 КАС РФ к усастия в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Военный комиссариат Челябинской области, Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

Административный истец ФИО1 ВУ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 41).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основания, указанным в письменных возражениях (л.д. 15-20). 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно (л.д. 40,43).

В силу статей 152, 156 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Призывной Курчатовского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. 

Суд, выслушав представителя Военного комиссариата Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения от 4 июля 2013 года № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения от 4 июля 2013 года № 565).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, ФИО1 вынесена категория годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 66-г, 13-д, 59-в Графы I расписания болезней, 

<

данные изъяты>

Решением Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ призван на военную службу (л.д. 36). 

Заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию административным истцом не обжаловались в установленном законном порядке, незаконными не признаны. 

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемые административным истцом решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в отношении ФИО1 является законным. 

Доводы административного истца о том, что при принятии решения Призывной комиссией Курчатовского района Челябинского городского округа не учтено его состояние здоровье, наличие у него боли в позвоночнике при резких движениях, при наклонах, при длительном нахождении тела в одном положении не состоятельны, поскольку болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые должны быть отражены в медицинских документах освидетельствуемого, на основании которых может быть применена категория годности «В». Вместе с тем таких данных, дающих основание для применения указанной категории, не имеется. 

Указанный диагноз соответствует диагнозу, установленному призывной комиссией, изменение диагноза, влекущего установление иной категории годности судом не установлено. 

Данный диагноз, в соответствии с заключение врачей специалистов, соответствует ст.ст. 66-г,13-д,59-в графы I Расписания болезней (Раздел II приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565). 

Суду не предоставлено достоверных и надлежащих доказательств, а материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, дающие основания для признания его негодным к военной службе или установления ему иной категории годности, чем указана в оспариваемом решении призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ., протокол №. 

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.

Отнесение выставленного ФИО1 диагноза к п. «в» ст. 66 расписания болезней оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие или отсутствие болезненного состояния призывника определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Своим правом заявитель не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела нарушения прав административного истца судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б», показатель предназначения – 4 и призыве на военную службу, не может быть расценено как нарушающее права и свободы истца, создающее препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод или как незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности или ответственность. 

Таким образом, не имеется оснований в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании ФИО1 годным к военной службе. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов города Челябинска, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов города Челябинска, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.