П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу № 1-13/2025 (№ 1-97/2024)

г. Санкт-Петербург 14 марта 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кронштадтского района г.Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката «Сосновоборского филиала ННО Ленинградской областной коллегии адвокатов» ФИО3 представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

при секретаре Вербицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО10 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке 3 этажа парадной 

<

№> 

<

адрес> в 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «***» («*** в раме синего цвета, с установленными тормозами «***» («***»), общей стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, простил его. Положения ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий потерпевший к нему не имеет, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение. Положения ст.25 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО3 полностью поддержала заявление потерпевшего ФИО5 и просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон, при этом указал, что ФИО2 не судим, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, её подзащитный полностью возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, претензий потерпевший Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет, стороны примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 разъяснены и понятны. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Егоренкова А.В. полагала, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО6, поскольку последний не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, стороны примирились. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО6 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера у потерпевшего к подсудимому ФИО6 не имеется, стороны примирились, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, разъяснены и понятны. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам Боколишвили Н.Г. и Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО6, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-13/2025 (№ 1-97/2024) (уголовное преследование) в отношении ФИО4 ФИО11, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО4 ФИО12, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, в виде заключения под стражу - отменить. 

Освободить ФИО4 ФИО13, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ из-под стражи немедленно, в зале суда.

До вступления настоящего постановления в законную силу избрать в отношении ФИО4 ФИО14, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- велосипед «***» («***») в раме синего цвета, с установленными тормозами «***» («***») – переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении настоящего постановления в законную силу оставить у последней по принадлежности с правом распоряжения (л.д.56, л.д.57-58, л.д.59); 

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения СПб ГКУ «ГМЦ» за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения (л.д.36, л.д.37). 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Боколишвили Н.Г. и адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ***

***