№ 5-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «15» марта 2017 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Н 3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Н 3. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в общественном месте на 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» Н 3., находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои действия, не реагировал. 

В судебном заседании Н 3. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем совершил указанные действия. 

Кроме признательных показаний Н 3. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшего и письменными материалами дела. 

Так, потерпевший Н. в письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в магазине «Сата 

<

данные изъяты>». В это время в магазин вошел ранее незнакомый ему мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Этот мужчина вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на требования прекратить свои действия не реагировал. В связи с этим был вызван наряд полиции, который доставил Н 3. в отдел МВД по Аннинскому району. 

Полицейский кинолог отделения ППСП отдела МВД России по Аннинскому району старший сержант полиции Б. в судебном заседании пояснил, что составил в отношении Н 3. материал по делу об административном правонарушении. Собранными доказательствами вина Н 3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается.

Виновность Н 3. в нарушении общественного порядка подтверждается также письменными материалами дела, в частности:

- рапортом старшего полицейского ОВО по Аннинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Воронежской области прапорщика полиции Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в п

<

адрес>, в общественном месте на 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» Н 3. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; 

- рапортом старшего полицейского ОВО по Аннинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Воронежской области прапорщика полиции Н 2., в котором изложены такие же сведения по факту совершения Н 3. нарушения общественного порядка; 

- вышеизложенными письменными объяснениями потерпевшего Н., 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н 3. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе имеются собственноручно написанные объяснения Н 3. о том, что он был сильно пьяным и сам не понимает, как совершил нарушение; 

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Н 3. доставлен в отдел МВД России по Аннинскому району в связи с совершением административного правонарушения; 

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Н 3. установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Н 3. в совершении административного правонарушения подтвердилась в судебном заседании. Действия Н 3. судья квалифицирует как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, сведения о личности виновного лица.

При этом судья принимает во внимание, что ранее Н 3. не привлекался к административной ответственности, вину в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся в содеянном, пояснил в судебном заседании, что впредь подобных действий не совершит. 

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа, полагая такое наказание достаточным для исправительного воздействия на Н 3. и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать Н 3. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Н 3. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить Н 3., что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплатить на следующие реквизиты:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)