Дело № 2-696/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Голубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, пояснив, что 07 января 2016 года около 15 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №. Его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ №. Он обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска. Согласно экспертному заключению № от 27 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>. 04 марта 2017 года он обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 24 марта 2017 года истек двадцатидневный срок рассмотрения страхового случая. На момент подачи заявления о страховой выплате, им были предоставлены все необходимые документы, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. 11 апреля 2017 года им была направлена претензия в страховую компанию. 17 апреля 2017 года страховая компания получила претензию. Выплату они должны были произвести до 27 апреля 2017 года включительно. 10 мая 2017 года ООО «Страховая Компания «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. – страховое возмещение, 

<

данные изъяты>. – стоимость экспертизы). Таким образом, с ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию неустойка за период с 25 марта 2017 года по 08 мая 2017 года (46 дней) в сумме 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в свою пользу неустойку в размере 72845,60 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку считает требования истца необоснованными. 07 января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Виновной была признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису ОСАГО серии №. 04 марта 2017 года потерпевший ФИО1 обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 04 марта 2017 года был произведен осмотр транспортного средства. Истцом не были представлены документы, указанные в пунктах Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 15 марта 2017 года потерпевшему ФИО1 было направлено уведомление о необходимости представить постановление по делу об административном правонарушении, либо решение суда, поскольку из справки о ДТП не усматривается виновность водителя ФИО2 18 апреля 2017 года в адрес ООО «Страховая Компания «Согласие» поступила претензия потерпевшего с приложением постановления о возбуждении уголовного дела и определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 10 мая 2017 года ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ООО «Страховая Компания «Согласие», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., полностью выполнило свое обязательство по договору страхования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07 января 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 07 января 2016 года (л.д. 9-10). 

Из данной справки о ДТП не следует виновность кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия.

07 января 2016 года вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11).

05 июня 2016 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, из которого усматривается виновность водителя ФИО2 (л.д. 12).

Письмом от 15 марта 2017 года ООО «Страховая Компания «Согласие» проинформировало ФИО1 о необходимости предоставления документов, указанных в Пунктах Правил ОСАГО, а именно: постановление по делу об административном правонарушении/решение суда (л.д. 13).

13 апреля 2017 года ФИО1 направил в ООО «Страховая Компания «Согласие» претензию с приложением, в том числе, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копии постановления о возбуждении уголовного дела. Данная претензия получена страховой компанией 18 апреля 2017 года (л.д. 14-17).

10 мая 2017 года ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается объяснениями сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока, либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок, страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, а именно: несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

Доводы истца о несвоевременной выплате страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих несвоевременность выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло бы нарушение прав истца. Поскольку, после подачи истцом заявления в страховую компанию о выплате страхового возмещения с приложением справки о ДТП, страховая компания в предусмотренный законом срок сообщила потерпевшему, что для осуществления выплаты страхового возмещения необходимо подтвердить виновность водителя ФИО2, поскольку из приложенной справки о ДТП виновность водителя не усматривается, в связи с чем, страховая компания была лишена возможности проверить обоснованность заявления потерпевшего. Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик в течение 20 календарных дней рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении и документы, предусмотренные настоящими Правилами. Поскольку, документы, подтверждающие виновность водителя, потерпевшим страховой компании не были представлены, оснований для выплаты страхового возмещения в тот момент не имелось. После получения необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждающих вину участника ДТП, страховая компания в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению претензии потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвела страховую выплату потерпевшему в полном объеме. Таким образом, суд считает, что ООО «Страховая Компания «Согласие», выплатив ФИО1 страховое возмещение в предусмотренные законом сроки, полностью исполнило свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 18, 19-20). Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 февраля 2018 года