14RS0035-01-2025-016703-18

Дело № 2-10008/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что в результате ДТП от 18 сентября 2025 года, пострадало транспортное средство истца ___, с госномером № Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ___ с госномером №, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Истец обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику. Согласно осмотру пострадавшего транспортного средства по заказу страховщика подготовлено экспертное заключение №OSG-25-914164, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ___, с госномером № составляет 945 600 рублей без учета износа, с учетом износа 499 300 рублей. Истцом получена сумма страхового возмещения в размере максимально установленного ФЗ «Об ОСАГО» лимита, то есть 400 000 рублей. Просит суд обязать ответчика ФИО2 возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности, в размере 545 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 912 рублей. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Росгосстрах».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба с собственника транспортного средства ФИО3

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились, извещены, доказательств уважительности неявки в суд не направили. 

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18 сентября 2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства ___, с госномером №, под управлением истца ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства ___ с госномером № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП пострадало транспортное средство истца ___, с госномером №. 

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ___ с госномером №, ФИО2

Вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ___ с госномером №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ____, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца ___, с госномером №

Страховщик возместил истцу сумму в размере 400 000 рублей, максимальный лимит страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО».

Материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика, что собственником автомобиля ___ с госномером № на момент ДТП являлась ответчик ФИО3

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО3, являющейся собственником транспортного средства. 

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта страховщиком истца проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого АО «Т-Страхование» обратилось в экспертное учреждение в ООО «Русская консалтинговая группа». Согласно отчету об оценке ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-25-914164 от 20.09.2025 года, стоимость восстановительного ___, с госномером №, составляет 945 600 рублей без учета износа. 

При этом, из материалов дела следует, что страховщик возместил истцу сумму в размере 400 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает отчет об оценке ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-25-914164 от 20.09.2025 года. Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает отчет об оценке ООО «Русская консалтинговая группа», возмещение страховщиком истцу суммы в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежом № с исх. № КБ-JS054642 от 29.09.2025 г., и приходит к выводу, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 545 600 руб.

Поскольку иных доказательств оценки материального ущерба материалы дела не содержат, сумма ущерба в размере 545 600 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 912 руб.

Указанные расходы истцом документально подтверждены.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ____ года рождения, в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженец ____ ЯАССР, ущерб в размере 545 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 912 рублей.

В иске к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 08 декабря 2025 года.