Дело № 2-566/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца ФИО3 и её представителя Терещенко Е.А.

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5

ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО7 ФИО15, ФИО7 ФИО16, ФИО6 ФИО17 об установлении границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО4, ФИО8 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2357 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО8. В 2017 году истец произвела реконструкцию жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. С целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9. По результатам проведённых работ кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, имеющемуся в межевом плане, в ходе выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Данная ошибка заключается в том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №. Данная реестровая ошибка не позволяет истцу внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка. Фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, конфигурация и границы земельного участка не изменились и соответствуют фактическому землепользованию. Кроме того, собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, извещенные надлежащим образом о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, не выразили своего согласия с установленными границами, и не представили мотивированный отказ от согласования местоположения границ земельного участка. Наличие данных обстоятельств лишает истца возможности по внесению в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка. 

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник земельного участка с кадастровым номером № - ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Задонского муниципального района Липецкой области, в ведении которой находятся земли неразграниченной государственной собственности.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Задонского муниципального района Липецкой области была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, администрация сельского поселения Донской сельсовет исключена из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец ФИО3 отказалась от исковых требований к ФИО4, ФИО8, ФИО6, администрации Задонского муниципального района Липецкой области в части установления границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики в добровольном порядке согласовали смежные границы. Исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, дополнив, что собственники земельного участка с кадастровым номером № в добровольном порядке исправляют реестровую ошибку. Просила взыскать в её пользу с ФИО4, администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области судебные расходы в размере 18000 рублей, о чем представила суду заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Терещенко Е.А. исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № поддержала, по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. 

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО4, ФИО8, ФИО6 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 признал и пояснил, что спора по границе земельных участков нет, смежная граница земельных участков согласована ФИО4 по координатам, указанным в межевом плане ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО4 изготавливается новый межевой план на принадлежащий ей земельный участок в связи с исправлением реестровой ошибки.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отнесла рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика - администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца ФИО3 и её представителя Терещенко Е.А., представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению. 

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Согласно ч.2 ст.8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.5 ст.72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2357 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН на территории Липецкого кадастрового округа. 

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протоколом формирования земельного участка (частей) Задонского филиала ФГУ ЗКП по Липецкой области от 24.09.2009 года внесены изменения и дополнения в сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № на основании заявления ФИО3 и описания земельного участка, выполненного инженером - землеустроителем ФИО10. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4. Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за № проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО4 и межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО11.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 4964 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО8. Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Задонского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за №Ф 08/08-2784 проведен кадастровый учет объекта недвижимости на основании описаний земельного участка, выполненных кадастровым инженером ФИО12.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

В соответствии с частью 3 статьи 61 «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По заказу истца ФИО3 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 48:08:0980222:4, кадастровым инженером ФИО9 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчик ФИО6 указали, что согласны с существующей границей в установленных координатах по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 2245 кв.м.. Данный земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), которая установлена правилами землепользования и застройки. Повторное уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проведено с целью закрепления поворотных точек координатами в МСК 48 и уточнением мер линий, так как собственник земельного участка ФИО1 производит реконструкцию жилого дома. Граница земельного участка № проходит от точки н.1 до точки н2 - по забору сетка рабица, от точки н.2 до точки н.3 по забору и стене дома, от точки н.3 до точки н.5 по каменной стене и стене сарая, от точки н.5 до точки н.8 по меже, от точки н.8 и точки н.9 металлический забор, от точки н.9 по точки н.13 по меже, от точки н.13 до точки н.14 по металлическим столбам, от точки н.14 до точки н.1 по каменной стене. Также граница данного земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которая выражается в пересечении границы с земельным участком с кадастровым номером №. Регистрация данного участка невозможна. Собственнику земельного участка рекомендовано обратиться в суд.

Из схемы расположения земельных участков, кадастровых дел, объяснений сторон, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 48:08:0980222:4 являются смежными по отношению к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Судом установлено об отсутствии между сторонами спора по смежной границе земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, заключением кадастрового инженера, актом согласования границ земельного участка.

Судом установлено также, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой.

При внесении в ГКН сведений о земельном участке № была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о местоположении границ указанного участка. При межевании земельного участка ФИО4 были неверно определены координаты местоположения границ, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельного участка ответчика ФИО4 на фактические границы участка истца. Данная ошибка была выявлена при межевании земельного участка истца ФИО3, когда было установлено пересечение границ её земельного участка с границами земельного участка ответчика ФИО4, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Существующая реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка ответчика ФИО4 препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца с установленными границами. 

Судом установлено также, что в ЕГРН содержатся неточные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО3, что послужило поводом для обращения правообладателя к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ данного земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем, описание местоположения границ данного земельного участка, внесенное в Единый государственный реестр недвижимости, также подлежит исключению. 

Исключение сведений о местоположении границ земельного участка как истца, так и ответчика ФИО4 не будет препятствовать внесению новых сведений о местоположении границ данных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости, а также не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком ФИО4 суду не представлено. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных, учитывая заключение кадастрового инженера о наличии реестровых (кадастровых) ошибок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 на момент рассмотрения спора судом реестровая ошибка в сведениях о её участке не устранена путем составления нового межевого плана земельного участка и подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в межевом плане на данный земельный участок, заключения кадастрового инженера, следует, что земельный участок истца ФИО3 в уточненных границах имеет также пересечение (наложение) с земельным участком с кадастровым номером №.

Истцу разъяснялось право предъявить исковые требования к собственникам данного земельного участка ФИО8, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, от чего она отказалась, указав, что реестровая ошибка исправлена ответчиками ФИО8, ФИО6 в добровольном порядке. В этой связи, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и разрешать требования, которые не были заявлены.

Истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчиков ФИО4, администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области понесенные ею по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области исключена из числа ответчиков по данному делу, а также принимая во внимание, что истцом ФИО3 заявлены требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, требования истца ФИО3 о взыскании судебных расходов с администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области не основаны на законе.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям ФИО3 оплатила адвокату Терещенко Е.А. 3000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за представление её интересов в суде. 

Факт участия представителя истца ФИО3 - адвоката Терещенко Е.А. в беседе, проводимой в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных заседаниях 30 октября, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела. 

Представленные истцом квитанции подтверждают несение ФИО3 расходов, связанных с рассмотрением дела на общую сумму 18000 рублей. 

Доказательств, опровергающих факт оплаты ФИО3 суммы за оказанные юридические услуги, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких данных, принимая во внимание, объем заявленных истцом требований, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (продолжительность судебных заседаний), объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, характер спорных правоотношений, то, что в судебном заседании истец ФИО3 частично отказалась от заявленных исковых требований, наличие нескольких ответчиков по данному делу, объем доказательственной базы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, качество оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности понесенных истцом судебных расходов, суд считает, что заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей не соответствует критерию разумности и соразмерности, и считает необходимым удовлетворить её заявление частично и взыскать с ответчика ФИО4 в её пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2357 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО18.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО7 ФИО19 в пользу ФИО3 ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.А. Леонова