Дело № 1-377/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием государственного обвинителя Колеватовой Е.Д. 

потерпевшего ФИО12 подсудимого ФИО1, защитника Прежеславской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Скуратовича ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.162 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, проник рукой в левый передний карман штанов, одетых на ФИО13., откуда тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «ARK Benefit S502 Plus Dual black», стоимостью 3 990 рублей, причинив ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ не усматривается, поскольку, подсудимый не относится к числу лиц, совершивших преступление впервые. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции, соседом ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д.128, 129), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 116), БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д. 114). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, возмещение причиненного ущерба, путем изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом, личности подсудимого который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, а также обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не совершать административных правонарушений и преступлений, не покидать место своего жительства в период с 23.00 часов до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья ФИО1 и других лиц, а также исполнением трудовой функции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- гарантийный талон на телефон «ARK S502 Benefit S502 Plus Dual black», фискальный чек на сумму 3990 рублей на покупку телефона, телефон «ARK S502 Benefit S502 Plus Dual black» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

- копию гарантийного талона на телефон «ARK S502 Benefit S502 Plus Dual black», фискального чека на сумму 3990 рублей на покупку телефона – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30.06.2017