Дело № 2-1958/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-002034-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму основного долга за период с 07.07.2023 по 18.05.2025 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 07.07.2023 по 18.05.2025 размере 28 009 (двадцать восемь тысяч девять) рублей 69 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.07.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 259,920%; срок пользования займом - сто восемьдесят дней.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей 31 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было издано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Темрюкского района 10.07.2024 был вынесен судебный приказ 2-2546/2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

Однако, на судебный приказ ответчиком было подано возражение и определением мирового судьи Темрюкского района 17.04.2025 судебный приказ был отменён.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

В связи с изложенными обстоятельствами, ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик в свою очередь, в соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец ответ право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.07.2023, ФИО1, с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-Ф3 «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика по адресу. Также ответчик подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 07.07.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путём перевода ответчику через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика №, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ».

Подтверждение перевода денежных средств ответчику предоставляется контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Истец перечислил ответчику указанные денежные средства через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных истцом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между взыскателем и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервиса «МОНЕТА.РУ», текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в сети Интернет. 

При выдаче суммы займа посредством системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств.

Общество, в целях верификации клиента в системе быстрых платежей «СБП», направило платежному агенту номер телефона ответчика и ключ банка, который выбрал заемщик. После получения ответа от платежного агента Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества заемщика с данными, указанными ответчиком в анкете-заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств заемщику.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 259,920%; срок пользования займом - сто восемьдесят дней.

До настоящего времени, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул.

При этом, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей 31 копейку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края 10.07.2024 был вынесен судебный приказ № 2-2546/2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 04.04.2025 судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организапиях", после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять ответчику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

К настоящему времени задолженность по договору составила 58 009 (пятьдесят восемь тысяч девять) рублей 69 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 (тридцать тысяч) рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 28 009 (двадцать восемь тысяч девять) рублей 69 копеек, что подтверждается расчётом задолженности.

Данный расчёт принимается судом, так как он выполнен в соответствии с условиями договора и не противоречит им.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих законность и обоснованность рассматриваемого иска, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска, а также за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждено документально платежными поручениями № от 19.05.2025 и № от 13.06.2024.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору займа № от 07.07.2023, за период с 07.07.2023 по 18.05.2025, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 07.07.2023 по 18.05.2025 размере 28 009 (двадцать восемь тысяч девять) рублей 69 копеек, а всего взыскать 58 009 (пятьдесят восемь тысяч девять) рублей 69 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко