Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-98

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

20 ноября 2025 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рубановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общества «ТБанк» (далее по тексту – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

Дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 740 000 рублей сроком на 84 месяцев под 32,9% годовых. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору выполнено в полном объеме в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый на имя заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере ежемесячного платежа в размере 23250 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей. Однако, в течении срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 

<

Дата> был заключен договор залога транспортного средства на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В связи с систематическими неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 

<

Дата> Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на 

<

Дата> задолженность ФИО1 перед Банком составляет 875542,97 рублей, из которых: 740 000 рублей – сумма основного долга, 123192,29 рублей сумма процентов, 11750,68 рублей – сумма штрафов. Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование Банка о досрочном возврате заемных денежных средств, а также иных сумм, причитающихся истцу в соответствии с кредитным договором, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 875542,997 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки Opel Astra, тип Хэтчбэк, VIN 

<

№>, год выпуска 2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 511 рублей.

Истец АО «ТБанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

Дата> ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением – анкетой (офертой) в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

<

Дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 740 000 рублей в срок на 84 месяцев под 32,9% годовых.

Денежные средства перечислены банком на расчетный счет клиента 

<

№>.

Согласно расчеты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, сформированному на 

<

Дата>, размер задолженности ответчика по составляет 875542,97 рублей, из которых: сумма основного долга – 740 000 рублей; проценты – 123792,29 рублей; штрафы – 11750,68 рублей.

Данные расчета судом проверены, сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку они арифметически верны, соответствует положениями договоров и требованиям закона.

ФИО1 воспользовался кредитным лимитом разрешенного овердрафта по счету.

Указанное, также подтверждается представленной копией Индивидуальных условий потребительского кредита и выпиской по счету.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 819, 850 ГК РФ сумма овердрафта (кредита) предоставляет собой предоставленный Банком заемщику кредит, ввиду чего суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитной договор 

<

№>.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере ежемесячного платежа – 23 250 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно выписке по договору кредитной линии за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк в соответствии с индивидуальными условиям кредитного договора, а также положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (пункт 12) при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Таким образом, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается судебным-приставом в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Из сведений УМВД России по г. Саратову следует, что вышеуказанный автомобиль марки Opel Astra, тип Хэтчбэк, VIN 

<

№>, год выпуска – 2013, зарегистрирован на ФИО1.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств опровергающих исковые требования ответчиком представлено не было, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 42 511 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата>. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 875542 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 511 (сорок две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Opel Astra, тип Хэтчбэк, VIN 

<

№>, год выпуска – 2013, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

Судья: А.С. Уваров