Председательствующий – Климов Р.В.. (дело №1-12/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-510/2020

21 апреля 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Азаровой В.В., 

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Комарова С.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 31 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1) 02.04.2013 г. Пресненским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

11.08.2014 г. освобожден по отбытии наказания;

2) 25.05.2016г. и.о.мирового судьи судебного участка №76 судебного района г.Клинцы Брянской области - мировым судьей судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

10.02.2017 г. постановлением Клинцовского городского суда 

Брянской области условное осуждение по приговору от 25.05.2016 г. отменено, водворен в исправительную колонию строгого режима;

09.10.2017 г. освобожден по отбытии наказания;

3) 11.01.2019г. Клинцовским городским судом Брянской области 

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

05.11.2019г. постановлением Клинцовского городского суда 

Брянской области условное осуждение по приговору от 11.01.2019г. отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.01.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ») в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах и о мере пресечения, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений и невыполнении возложенных на него обязанностей, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1, указывает, что суд необоснованно не зачел в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения в следственном изоляторе в период с 05.11.2019 года по 31.01.2020 года, куда он был помещен в связи с отменой условного осуждения по приговору от 11.01.2019 года.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание и зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его в следственном изоляторе по приговору от 11.01.2019 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутрим Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а порядок зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей соответствующей требованиями закона, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, наряду с защитником и государственным обвинителем, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании 

ч.2 ст.61 УК РФ признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в силу требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано судом отягчающим.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, при этом, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору, которым был осужден за аналогичное деяние, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и смягчения назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу в ходе дознания и до вынесения приговора в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу по приговору от 31.01.2020 г., судом первой инстанции обоснованно, с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен период с момента вынесения приговора - 31.01.2020 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении окончательного наказания по правилам положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, не предусмотрен зачет в окончательное наказание срока наказания отбытого по приговору от 11.01.2019г., в связи с чем в данной части доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, совершенного осужденным, суд допустил техническую ошибку, указав дату совершения ФИО1 административного правонарушения 23.04.2019 года вместо 19.06.2019 года, которое соответствует предъявленному обвинению, изложенному в обвинительном акте, в связи с чем приговор суда, в соответствии со ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в указанной части подлежит изменению, что не изменяет обвинение, не ухудшает положение осужденного и не влечет за собой нарушения его прав.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 31 января 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

- указать в описательно мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, дату совершения ФИО1 административного правонарушения 19 июня 2019 года вместо 23 апреля 2019 года. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий В.В. Азарова