Дело № 12-90/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 24.08.2020 г., № 88/673-20, вынесенное и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, вследствие отсутствия состава административного правонарушения и несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что административным органом ей не предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

В дополнении к жалобе от 08.11.2020 г. указывает, что не подписывала Уведомление о выбранном виде разрешенного использования земельного участка и Проект освоения лесов; не получала правоустанавливающие документы на земельный участок. В связи с тем, что административным органом не было рассмотрено её ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просит суд назначить экспертизу и отменить обжалованное постановление. 

Ходатайство ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы рассмотрено и отклонено ( определение судьи от 10.11.2020 г.) ввиду отсутствия у судьи возможности получения образцов почерка ФИО1.

В дополнении к жалобе от 22.11.2020 г. ФИО1 указывает на то, что 30.07.2019 г. в Управлении лесами было получено её заявление об отказе от договора № 053/2018 от 21.06.2018 г., в связи с чем просит обжалованное постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, своего представителя не направила. 

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно обжалованному постановлению должностного лица административного органа, ФИО1 вменено в вину совершение указанного административного правонарушения, которое выразилось в том, что с 25.05.2019 г. на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края был введён особый противопожарный режим. При этом, в ходе осмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, земельного участка, предоставленного, в том числе, ФИО1, из земель лесного фонда, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый №, предоставленного (согласно Проекту освоения лесов) для заготовки древесины, были установлены нарушения ФИО1 требований лесного законодательства. Так, установлено, что рубка лесных насаждений проводилась в 2018 г., а в ходе осмотра участка 27.08.2019 г. обнаружено засорение леса промышленными и иными отходами в виде вершин, сухих ветвей, обломков хлыстов и пр. Площадь засорения леса отходами составила 4,9 га. Засорение леса бытовыми, промышленными, строительными и иными отходами запрещено Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. 

По указанным основаниям ФИО1 была привлечена к административной ответственности 24.08.2020 г.. 

Согласно обжалованному постановлению от 24.08.2020 г., ФИО1 не принимала участие при рассмотрении дела должностным лицом административного органа. 

Согласно жалобе ФИО1, она на дату рассмотрения дела была не трудоспособна (

<

данные изъяты>, период нетрудоспособности с 22.05.2020 г. по 08.10.2020 г.). Однако, данное обстоятельство не воспрепятствовало заключению ФИО1 соглашения с адвокатом на его участие 24.08.2020 г. в административном деле в качестве защитника (ордер адвоката от 24.08.2020 г.).

Как следует из представленных по запросу суда материалов, определениями должностных лиц административного органа от 25.06.2020 г. и от 24.07.2020 г. был продлен по 24.07.2020 г. и по 24.08.2020 г., соответственно, срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в целях необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, ввиду поступления 25.06.2020 г. ходатайства ФИО1 о проведении почерковедческой экспертизы. 

Согласно ходатайству ФИО1, она не подписывала Акт приёма-передачи земельного участка из состава земель лесного фонда, в связи с чем просит поставить перед экспертом, в том числе, вопрос о том, ею ли исполнены подписи в документах. 

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

На основании ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Представленные материалы не содержат определения должностного лица, в производстве которого находилось дело, о рассмотрении ходатайства ФИО1, не содержат определения о назначении экспертизы и заключения эксперта. 

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо в постановлении от 24.08.2020 г. указывает на отсутствие сведений о том, что ФИО1 не подписывала акт приёма-передачи земельного участка из состава земель лесного фонда и о том, что подпись ФИО1 в данном акте поддельная.

Однако, сведений о том, что именно ФИО1 подписывала названные документы, при том, что ФИО1 оспаривала это и ходатайствовала о назначении соответствующей экспертизы, у должностного лица при принятии решения о назначении ФИО1 административного наказания, так же не имелось. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что отсутствие заключения эксперта и мотивированной оценки заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о не полном, не объективном и не всестороннем рассмотрении дела должностным лицом; свидетельствует о нарушении должностным лицом процессуальных требований и о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду отсутствия в представленных суду материалах заявления ФИО1 о её одностороннем отказе от выполнения условий договора использования лесного участка из состава земель лесного фонда, должностному лицу административного органа следует при новом рассмотрении дела дать оценку также указанному заявлению ФИО1 ( получено Управлением лесами 30.07.2019 г.).

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 24.08.2020 г., № 88/673-20, вынесенное и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2, в отношении ФИО1 , по ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления лесами Правительства Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья