ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Гагиев А.Т. Дело №33-2437/2025

1 инст. №2-1865/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

с участием прокурора Дзодзикова Р.В.,

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) к ФИО1, ФИО2 А,Г. о взыскании солидарно суммы в порядке регресса, а также суммы госпошлины, по апелляционной жалобе РСА на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 455 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 755 рублей. В обоснование своих требований указал, что 18.12.2020 от представителя ФИО3 и ФИО4, ФИО5 действующего на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью, в результате ДТП от 22.12.2019. Согласно постановлению Владикавказского гарнизонного военного суда от 12.11.2020, вред здоровью был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшему причинен Ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела на момент ДТП от 22.12.2019 гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 22.12.2019. Таким образом, противоправное поведение Ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. РСА принял Решения о компенсационных выплатах и осуществил компенсационные выплаты Заявителям в общем размере 455 500 рублей. В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в сумме, уплаченной по платежным поручениям.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. В адрес суда поступили письменные заявления о применении сроков исковой давности, и отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10.07.2024 постановлено:

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ... рождения, паспорт ..., ФИО2 А,Г., ... года рождения, паспорт серии ... о взыскании солидарно в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 455 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 755 рубля, отказать.

С указанным решением не согласился РСА. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 21.05.2025 РСА восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель РСА, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела прокурором Дзодзиковым Р.В. заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей апелляционного представления на решение суда первой инстанции в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания содержащее также просьбу о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 А,Г. о взыскании солидарно суммы в порядке регресса, суммы государственной пошлины, возвратить в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относительно апелляционного представления прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ РСО-Алания.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025г.