Дело № 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 27 февраля 2016 года, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 27 февраля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с 10 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размете 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27 февраля 2016 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору займа срок возврата займа наступил 10 февраля 2017 года. Данные условия подтверждаются распиской заемщика. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить договор добровольно. После 10 февраля 2017 года истец неоднократно предъявлял устные требования о возврате суммы займа, которые остались без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным обстоятельствам и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела. Конверты вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из имеющейся в материалах дела расписки от 27 февраля 2016 года усматривается, что 27 февраля 2016 года ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму займа.

Так же, определен срок возврата займа – 10 февраля 2017 года.

По мнению суда, данная расписка является бесспорным письменным доказательством заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора займа денег на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Договор займа, в установленном порядке не оспорен, сущность договора, заключенного между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроке его исполнения.

Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). 

Текст, представленного истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску договора займа, достоверно указывает на возникновение денежного обязательства перед ФИО1, долгового характера, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Поскольку при заключении договора займа между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст. ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Подписав договор займа, ответчик согласился с его условиями и взял на себя обязательства исполнять его условия. 

Вместе с тем, ответчик не исполнил взятое на себя обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что заемные денежные средства в полном объеме не возвращены, каких-либо доказательств возврата истцу денег суду не представлено.

Сторонами по делу получение денежных средств в указанном размере не оспаривалось, как и то обстоятельство, что обязательства по договору не исполнены.

Поскольку ответчик не исполнил взятое на себя обязательство, суд считает требования истца о взыскании с него суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование займом суд учитывает следующее.

Истец просил взыскать в его пользу проценты период с 10 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который рассчитан с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанный расчет проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, и является правильным, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению. 

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ материалы дела не содержат.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек руб., что подтверждается чеком ордером от 10.02.2017 года, чеком ордером от 28.02.2017 года и чеком ордером от 02.05.2017 года. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым ответчику суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру той части исковых требований, которой истцу отказано и с учетом разумности и справедливости.

Размер понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден заключенным соглашением об оказании юридической помощи и распиской.

Доказательств о чрезмерности расходов, а также обосновывающих их разумный размер применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений относительно суммы судебных расходов со стороны ответчика не поступило. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 27 февраля 2016 года, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 февраля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 10 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размете 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; а всего взыскать: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья С.О. Грачева

Секретарь Ю.В. Шредер