<

данные изъяты>

56RS0023-01-2021-002947-68 Дело №1-268/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кумпеевой З.У.,

с участием государственного обвинителя Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капишникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего подсобным рабочим в ООО «Климпом» без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Юг» при следующих обстоятельствах. 

3 мая 2021 года в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Юничел», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая открытость и противоправность своих действий по отношению к сотруднику магазина К.Г.М., взяв в руки, и выйдя из помещения магазина, минуя кассу, не оплатив стоимость товара, открыто похитил мужские полуботинки с артикулом «1А3743» 43 размера, стоимостью 1 408 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Юг». После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Юг» имущественный ущерб на сумму 1 408 рублей 34 копейки. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Капишникова В.В. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Капишников В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего С.Т.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. 

Государственный обвинитель Мельников А.О. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, представителем потерпевшего, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, у врача - психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, в связи со злоупотреблением спиртных напитков, занят общественно- полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде обязательных работ не может являться условным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- справку о стоимости похищенного имущества от 7 мая 2021 года, товарно- транспортную накладную от 9 февраля 2021 года, сличительную ведомость за 3 мая 2021 года, справку об остатке товара по состоянию на 3 мая 2021 года, видеозапись с камер видеонаблюдения за 3 мая 2021 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мужские полуботинки с артикулом «1А3743» 43 размера, возвращенные представителю ООО «Юг» С.Т.В., - оставить ООО «Юг», как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Вакулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>