Дело № 12-304/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 05 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А., 

при секретаре Субботиной Е.Н., 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:25 на регулируемом перекрестке ул. 

<

адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА- г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе ФИО2 указал, что не согласен с постановлением, так как он не совершала указанного нарушения, поскольку автомобилем в момент правонарушения управлял ФИО1, который имеет право на управление данным транспортным средством, а также указан в качестве лиц, допущенных к управлению в полисе ОСАГО.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах своей жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:25 на регулируемом перекрестке ул. 

<

адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО2

Судья, изучив материалы дела, административный материал к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

П. 1.3. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Показывает - число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Статья 12.16 ч.2 КоАП РФ устанавливает, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в момент совершения правонарушения, находился не ФИО2, а ФИО1, который данный факт подтвердил в судебном заседании и который допущен к управлению данным транспортным средством в порядке, установленном законом. 

Следовательно, доводы жалобы ФИО2, что она не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:25 на регулируемом перекрестке ул. 

<

адрес>, нашли в суде свое подтверждение.

Изложенное выше исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях ФИО2 нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2, отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.А. Казначеева