Дело №

26 RS 0№-34 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 12 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.СтаврополяФИО1, 

помощника прокурора Октябрьского района г.СтаврополяИшниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Умаханова А.З.У.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 40 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, без цели сбыта, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Redmi», через информационно-телекоммуникационную сеть интернет на ресурсе «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» заказал вещество, содержащее в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, после чего, получил информацию о местонахождении указанного наркотического средства, в виде координат тайниковой закладки. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 40 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, прибыл по адресу: 

<

адрес>, на участке местности, возле указанного дома из тайниковой закладки, спрятанной за трубопроводом, незаконно приобрел сверток из липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки с застежкой «Zip-lock» внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,100 г, содержит в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средстваN – метилэфедрон и является наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта в правом переднем кармане, надетых на нем брюк из джинсовой ткани.

ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в ходе личного досмотра оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>ФИО6, произведенного в кабинете № ОП № УМВД России по г.Ставрополю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в правом переднем кармане, надетых на ФИО2 брюк из джинсовой ткани обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, после чего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут при помощи мобильного телефона он зашел на платформу «

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», и приобрел больше 1 гр. наркотического вещества соль, оплатив его через кошелек киви, в сумме 1800 рублей, получил фотографию с координатами места закладки с наркотическим веществом. По координатам указанным на фото, находился трубопровод металлического цвета, за трубой находился сверток желтой изолирующей ленты, который он взял и положил в передний правый карман, надетых на нем темно-синих джинс. В его отношении был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.2 КРФ об АП. После чего, в присутствии понятых в ОП № УМВД России по г.Ставрополю, в кабинете №, сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого, из правого переднего кармана надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток желтой изолирующей ленты с неизвестным веществом, кроме того, в левом переднем кармане, надетых на нем джинс находился телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, который был также изъят. Он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в магазине «Личное дело» для личного употребления. Далее, в УМВД России по г.Ставрополю по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № у него оперативный сотрудник произвел сбор образцов для сравнительного исследования (л.д.41-45, 108-109). 

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и аналогичных показаний ФИО7, данных ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Ставрополю, ДД.ММ.ГГГГ они увидели подозрительного мужчину, который находясь в общественном месте, шатался из стороны в сторону, у него была бледная кожа, покраснение глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у него были расширены, а так же ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП. Затем, в ОП № Управления МВД России по г.Ставрополю, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, в служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых проведен досмотр ФИО2, в ходе которого у него в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток желтой изолирующей ленты с неизвестным веществом внутри. Он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он заказал по средствам сети «Интернет» на ресурсе «Гидра» в магазине «Личное дело» и которое в последствии забрал из тайника за трубопроводом на 

<

адрес>. В левом переднем кармане, надетых на ФИО2 джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. Затем, в здании УМВД России по г.Ставрополю по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № у ФИО2, ФИО7 были получены на ватные тампоны смывы с ладоней рук (л.д.92-95, 96-98).

Из показаний свидетелей обвинения ФИО8 и аналогичных показаний ФИО9, данных ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут находясь на 

<

адрес>, видели что ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, на замечание сотрудников полиции не отреагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя не адекватно, у него была бледная кожа, покраснения глаз, однако запаха алкоголя от него не исходило. В его отношении сотрудники полиции составили административный протокол, после чего в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в кабинете №, в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут произвели личный досмотр ФИО2, в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток желтой изолирующей ленты с неизвестным веществом внутри, он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот заказал по средствам сети «Интернет» на ресурсе «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» и которое в последствии забрал из тайника за трубопроводом на 

<

адрес>. В левом переднем кармане, надетых на ФИО2 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. Затем, в здании УМВД России по г.Ставрополю по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № у ФИО2 оперативным сотрудником были получены на ватные тампоны смывы с ладоней рук (л.д.86-88, 89-91).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>ФИО6 произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него изъято порошкообразное вещество белого цвета, содержащее - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д.8).

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУМВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,100 г, содержит в своем составе-«?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства-«N-метилэфедрон» и является наркотическим средством (л.д.12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>ФИО7 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где ФИО2, указал, что на данном месте, он незаконно приобрел изъятое у него наркотическое средство (л.д.22-24).

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный ОНК УМВД России по 

<

адрес>ФИО7 произвел оперативно - розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого у ФИО2 получены смывы с левой и правой рук (л.д.28-29).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,090 г, содержит в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N – метилэфедрон и является наркотическим средством. На поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО2 выявлены следовые количества- ? - пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства – «N – метилэфедрон» (л.д.51-57).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>ФИО10 произведен осмотр порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, ватных дисков со смывами с правой и левой руки ФИО2 на поверхностях которых выявлены следы - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, мобильного телефона марки «Redmi» (л.д.70-75).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, ватные диски со смывами с правой и левой руки ФИО2 на поверхностях которых выявлены следы - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, мобильный телефон марки «Redmi» (л.д.76-77).

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам уголовного дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств – ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством в крупном размере массой 1,100 г, полностью доказана, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор по настоящему уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что свидетели обвинения, участвовавшие в оперативно – розыскном мероприятии: «сбор образцов для сравнительного исследования», а также присутствовавшие при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО2 подтвердили обнаружение и изъятие из правого переднего кармана надетых на ФИО2 джинсовых брюк свертка желтой изолирующей ленты с неизвестным веществом внутри которого находился пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки сзастежкой «Zip-lock» внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,100 г, содержит в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством. 

Масса изъятых у подсудимого ФИО2 наркотических средств составила 1,100 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенных в судебном заседании подтвердивших фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, поскольку стороной защиты, не представлено обоснованных доказательств, опровергающих данные показания, кроме того, оглашенные в судебном заседании показания всех свидетелей обвинения, данные ими на предварительном следствии согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу, представленным стороной обвинения.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ получены и переданы органу предварительного расследования – начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес>ФИО11 в соответствии с требованиями закона.

О направленности прямого умысла подсудимого ФИО2 на совершение незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере свидетельствуют, признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его полное признание вины в предъявленном обвинении в судебном заседании, которые полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения:ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о фактических обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, ФИО2 без цели сбыта наркотического средства –? - пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона,массой 1,100 г,совершенное в крупном размере, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО2, а также протоколами следственных действий, выводами проведенных экспертиз и вещественными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, на этом основании, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно - процессуального закона, не поставлены под сомнение стороной защиты в ходе судебного разбирательства и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО2 в предъявленном обвинении.

Учитывая, что наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона,массой 1,100 г, было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут при производстве личного досмотра ФИО2 не в месте приобретения ФИО2 наркотического средства, а в отделе полиции, при этом, ФИО2 добровольно не выдал сотрудникамполиции наркотическое средство, до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, которая характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая что о совершенном с его участием преступлении, он представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 – полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО2 совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для примененияст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, ватные диски со смывами с правой и левой руки ФИО2 на поверхностях которых выявлены следы - ?-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по г.Ставрополю - оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Redmi», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу - подозреваемому ФИО2 под сохранную расписку, оставить ему же, как законному владельцу (л.д.79-81).

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук