РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе: 

председательствующего Сониной А.В. 

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием 

представителя истца Министерства экономического развития Тульской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1311/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, о признании недействительным результата межевания,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2, об освобождении за свой счет в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, земельного участка суммарной площадью 233,6 кв.м., прилегающий с северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками; провести демонтаж деревянного забора коричневого цвета с бетонным основанием забора с северной и восточной сторон. Каталог координат фактического ограждения = 233,6 кв.м.: 1. Х – *, У- *. 2. Х - *, У- *. 3. Х- *, У -*, 4. Х- *, У- *, 5. Х - *, У- *, 6. Х - *, У- *, 7. Х - *, У - *, 8. Х- *, У - *. В случае неисполнения ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка, предоставить право осуществить действия по освобождению со взысканием с ответчика необходимых расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения мероприятий по контролю дата года в отношении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 754 кв. м, расположенного по адресу: по 

<

адрес>1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установлено, что его фактическая площадь превышает на 233,6 кв.м. площадь по правоустанавливающим документам. Часть земельного участка с кадастровым номером * площадью 233,6 кв.м. относится к землям населенных пунктов, с южной и восточной сторон огорожена общим забором. Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование указанного земельного участка, отсутствуют.

В дальнейшем увеличило свои требования к ФИО2 и ФИО3 и просило также признать недействительным результат межевания, мотивируя свои требования тем, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Однако кадастровым инженером ФИО3 проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, в результате которой была изменена конфигурация местоположения границ. Решением Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области» были внесены соответствующие изменения объекта недвижимости в ГКН в связи с исправлением кадастровой ошибки. С измененными границами земельного участка с кадастровым номером * не согласен, поскольку нарушены его права, а именно, в результате новой конфигурации местоположения границ земельных участков муниципальное образование лишился права на использование территории общего пользования.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м. недействительным; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м.; обязать ФИО2 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок суммарной площадью 233,6 кв.м., прилегающий с северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками; обязать ФИО2 за свой счет провести демонтаж деревянного забора коричневого цвета с бетонным основанием забора с северной и восточной сторон. Каталог координат фактического ограждения = 233,6 кв.м.: 1. Х – *, У- *. 2. Х - *, У- *. 3. Х- *, У -*, 4. Х- *, У- * 5. Х - *, У- *, 6. Х - *, У- *, 7. Х - *, У - *, 8. Х- *, У - *. В случае неисполнения ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка, предоставить право осуществить действия по освобождению со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена установленным законом порядком, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворит заявленные исковые требования..

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом Постановлением Главы города Тулы №* от дата года Региональному внебюджетному фонду развития жилищного строительства были предоставлены земельные участки, расположенные в пос.

<

адрес>, для проведения проектно-изыскательных работ и последующем строительстве жилых домов. Указанным постановлением был также изъят у М. земельный участок площадью 23157 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, при этом Региональный внебюджетный фонд развития жилищного строительства был обязан за свой счет перенести забор М. по границе арендованного земельного участка (п.5.7). Приложением к постановлению являлась схема с указанием границ участка.

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы № * от дата года установлена почтовая нумерация строящимся и выстроенным жилым домам усадебного типа на территории бывшего пос.им. 

<

адрес>, в том числе жилому дому на участке 

<

адрес>, с приложением схемы. Как видно из схемы спорный земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию. 

дата года спорный земельный участок площадью 754 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер, а также был составлен план (чертеж, схема) границ земельного участка прямоугольной формы, с описанием поворотных точек границ земельного участка. 

Распоряжением Главы города Тулы №* от дата года была назначена Государственная приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов в пос. 

<

адрес> участков №№*.

Актом государственной приемочной комиссии от дата года был принят в эксплуатацию законченный строительством объект по адресу: пос. 

<

адрес> участок № * (

<

адрес>), застройщик ФИО2, строительство осуществлено на основании Постановления Главы г.Тулы от дата года, строительство осуществлялось О., выполнявшим строительное задание, проектно-сметная документация на строительство разработана Т., исходные данные по проектированию выданы Фондом жилищного строительства, эксплуатирующими организациями, строительство осуществлялось по индивидуальному проекту, с приложением ситуационного плана, где участок №* имеет прямоугольную конфигурацию. 

дата года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Из выписки из технического паспорта на жилой дом от дата года усматривается конфигурация земельного участка прямоугольной формы, при этом имеется отметка о том, что площадь земельного участка составляет 885 кв.м, самовольно занятый земельный участок площадью 131 кв.м.

Постановлением Главы города Тулы №* от дата года были утверждены границы ряда земельных участков, предоставлены Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в аренду земельные участки и обязанием выполнить межевание земельных участков и поставить их на кадастровый учет, с приложением схемы, из который усматривается, что спорный земельный участок имеет прямоугольную форму. 

Постановлением Главы администрации города Тулы №* от дата года ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м., на основании в том числе произведенного межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. ФИО6 был предупрежден о том, что за самовольное изменение границ земельного участка предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.6). 

дата года было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, площадью 754 кв.м.

В судебном заседании было установлено, что территория бывшего поселка 

<

адрес> и М.», где расположен спорный земельный участок, окружена внешним забором. Указанное обстоятельства сторонами не оспаривалось. 

Анализируя изложенное, судом установлено, что предоставленный ФИО2 участок имел прямоугольную конфигурацию, площадь 754 кв.м., расположен на территории бывшего поселка 

<

адрес>, на территории малоэтажной застройки, имеющим внешнее ограждение. С дата года ФИО6 пользуется самовольно занятым земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером * был предоставлен в аренду С. для застройки территории микрорайона 

<

...> в 

<

адрес> районе г.Тулы. Границы земельного участка расположены за внешним ограждением на территории района малоэтажной застройки бывшего пос. 

<

адрес>.

дата года С. обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее МИЗО) с просьбой провести кадастровый контроль границ земельных участков, предоставленных в аренду согласно аукциону от дата года.

Материалами проверок, проведенных дата года МИЗО Тульской области было установлено наличие ограждения деревянным забором коричневого цвета с бетонным основание по периметру земельного участка ответчика, а также его фактическая площадь на 233,6 кв.м. больше, чем предусмотрено правоустанавливающими документами, и относящимся к землям населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 дата года обращался в Министерство имущественных и земельных отношений - орган, осуществляющий, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Туле, о предоставлении ему занятой части земельного участка большей площадью. Однако ему было отказано.

дата года кадастровым инженером ФИО3 проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, в результате которой была изменена конфигурация местоположения границ, и смещение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером *, в результате чего, между указанными земельными участками образовался обособленный земельный участок, использование которого возможно лишь собственниками спорного земельного участка и земельного участка смежного с ним.

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области» произведен учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ, в результате которого была изменена конфигурация и смещена внутренняя граница земельного участка с кадастровым номером *. Соответствующие изменения были внесены в ГКН.

Разрешая требования о признании результата межевания земельного участка недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании части 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" основанием осуществления кадастрового учета является образование или создание объекта недвижимости, прекращение его существования либо изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 этого Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 этого Федерального закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. ч. 7, 9 ст. 38 данного Федерального закона).

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым документом для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке.

Форма и Требования к подготовке межевого плана установлены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 25.02.2014). Пунктом 104, которого установлено, что в раздел "Заключение кадастрового инженера" включаются: дополнительные сведения о порядке образования многоконтурного земельного участка; дополнительные сведения об особенностях обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков (земель) общего пользования); расчет по определению минимального размера многоконтурного земельного участка, указанного в реквизите "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и частях"; иные сведения, содержащие дополнительное обоснование результатов выполнения кадастровых работ.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 17.04.2012 N Д23и-1123 "По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков" и Письму Министерства экономического развития Российской Федерации N 22781-ИМ/Д23 от 17.10.2011 г. "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ" кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Из анализа названных законоположений, следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа представленный им межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере.

Исходя из положений указанной правовой нормы, границы земельного участка могут быть уточнены в отношении земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельного участка. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

В межевом плане от дата, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется заключение кадастрового инженера о том, что в результате кадастровых работ по определению координат жилого дома, находящегося на земельном участке, было выявлено несоответствие границ земельного участка, которые имеются фактически, сведениям, имеющимся в ГКН. Данный земельный участок ставился на кадастровый учет в начале дата годов. На момент определения границ земельного участка существовал капитальный забор по периметру участка, что подтверждается картографическим материалом предоставленным ИСОГД г.Тула. Выявлена кадастровая ошибка, являющаяся следствием неточного измерения координат земельного участка, в результате использования оборудования и программного комплекса, который не соответствует точности измерения предъявляемой к геодезическим работам на сегодняшний день.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд установил, что конфигурация принадлежащего заявителю земельного участка по сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости в дата году, не совпадает с его конфигурацией по сведениям, внесенным в дата года.

Материалами дела установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером *, площадью 754 кв.м. прямоугольной конфигурации, в установленных значениях внутренних углов и горизонтальных положений.

Судом установлено, что спорный земельный участок при принадлежащем ему доме закреплен на местности, обозначен ограждениями, в том числе, был закреплен и обозначен на момент постановки на кадастровый учет в дата году, споров о порядке пользования земельным участком не было, что бесспорно свидетельствует о несоответствии действительности описания границ в материалах межевания дата г. 

Конфигурация прямоугольной формы спорного земельного участка подтверждается рядом документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно Актом государственной приемочной комиссии от дата года, выпиской из технического паспорта на жилой дом от дата года; Постановлением Главы города Тулы №* от дата года; Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы № * от дата года; Постановлением Главы администрации города Тулы №* от дата года; а также кадастровым планом земельного участка, с описанием поворотных точек границ земельного участка. 

При этом существующие фактические границы спорного земельного участка также прямоугольной конфигурации, но большей площади, закреплены существующим на момент рассмотрения дела забором. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании специалист И.

Однако, при составлении межевого плана от дата года, кадастровым инженером ФИО3 указанные выше документы и фактические границы спорного земельного участка учтены не были. Межевой план не содержит достаточного обоснования обстоятельств, при которых изменились конфигурация земельного участка с кадастровым номером *.

Спорный объект был образован и поставлен на кадастровый учет дата года прямоугольной конфигурации то есть, по смыслу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не может считаться объектом, закрепленным на местности более 15 лет и позволяющими изменить конфигурацию по фактическому землепользованию.

Между тем, в оспариваемом межевом плане конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ существенно отличается от конфигурации, содержащейся в документах, определяющих местоположение границ при его образовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изменения конфигурации, не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, поскольку документы, подтверждающие возникновение его права на земельный участок обосновывающие изменение конфигурации и фактической площади участка представлены не были.

Из материалов дела следует, что смежные земельные участки * и кадастровым номером * фактически имеют общую границу, по границам земельного участков с кадастровым номером * и кадастровым номером * имеется капитальный забор.

Согласно схеме расположения смежных земельных участков с кадастровым номером * и кадастровым номером * в межевом плане смежные земельные участки не имеют общей границы.

Документальная граница между смежными земельными участками проходит таким образом, что образуется обособленный земельный участок, исключающий возможность ее использования иными лицами. 

Установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером * по результатам геодезических измерений не соответствует существующим границами ограждения и фактического пользования.

Таким образом, суду не было представлено безусловных доказательств соответствия местоположения смежной границы, указанной в межевом плане от дата г., сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию смежными земельными участками, а также местоположению его границ, указанному в плане от дата г.

Кроме того, кадастровым инженером при уточнении местоположения границ земельного участка должны быть учтены положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" о том, что часть границы земельного участка одновременно является частью границы другого (смежного) земельного участка. В данном случае это сведения о местоположении границы земельного участка ФИО2, внесенные в государственный кадастр недвижимости в дата г. при кадастровом учете названного земельного участка, которые, одновременно являются сведениями о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером * являющейся смежной между указанными земельными участками.

Между тем, из проекта межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от дата г. по определению границ земельного участка ФИО2, из перечня документов, использованных при его подготовке, следует, что эти сведения о местоположении границ смежного земельного участка *, поставленного на кадастровый учет, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в дата года не учитывались, в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку сведения о местоположении смежной границы являются одновременно актуальными для обоих смежных земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из установленного факта того, что местоположение смежной границы, указанное в проекте межевого плана от дата г., не соответствует сложившемуся порядку землепользования, определено с нарушением положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Формирование земельного участка с * произведено с отступлением от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером * и сбоку и спереди выходит на дорогу, которая является собственностью муниципального образование г.Тула, согласно свидетельства о регистрации права от дата года.

Суду не было представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств того, что в 2002 г. местоположение спорного земельного участка было определено с кадастровой ошибкой, в то время как, на местности фактически это местоположение не изменялось в течение указанного периода времени.

В то время как в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона ответчика не представила суду достаточные и убедительные доказательства того, что фактические границы земельного участка ФИО2 пятнадцать и более лет существовали в координатах, указанных в межевом плане от дата года, какой-либо графический материал, подтверждающий данное обстоятельство отсутствует. 

Наличие только лишь межевого плана от дата года не является достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания межевания недействительным, поскольку определенные в нем координаты характерных точек границ земельного участка установлены по указанию самого истца в условиях отсутствия какого-либо документального тому подтверждения.

Учитывая изложенное, не может быть принята во внимание судом ссылка кадастрового инженера о том, что неточность измерения системы координат, поскольку как следует из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тульской области ошибка перерасчета возможна в пределах округления, т.е. 0,01 м, что соответствует п.63, 64 Приказа МЭР РФ от 04.02.2010 года №42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (вносимые в ГКН координаты округляются до 0,01 м, площадь округляется до 1 кв.м). По состоянию на дата года в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером * не соответствует пересчитанным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м. недействительными и об исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части освобождения земельного участка суммарной площадью 233,6 кв.м., прилегающий с северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером * и о демонтаже деревянного забора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

С северной и восточной сторон к данному земельному участку примыкает земельный участок относящийся к землям населенных пунктов, часть которого площадью 233,6 кв. м используется ответчиком и вместе с принадлежащим ей участком огорожена деревянным забором коричневого цвета с бетонным основание.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверок, проведенных дата года МИЗО Тульской области, в ходе которой было установлено наличие ограждения из деревянным забором коричневого цвета с бетонным основание по периметру земельного участка ответчика, а также его фактическая площадь, на 233,6 кв. м больше, чем предусмотрено правоустанавливающими документами. 

Сомнений в принадлежности земельного участка площадью 233,6 кв.м к землям, относящимся к землям населенных пунктов у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 дата года обращался в Министерство имущественных и земельных отношений - орган, осуществляющий, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Туле, о предоставлении ей занятой части земельного участка. Однако ему было отказано.

В ходе предыдущего судебного разбирательства представитель ответчика факт отнесения земельного участка к землям общего пользования, находящимся в государственной собственности также не оспаривала. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих предоставление его уполномоченным органом кому-либо на праве собственности, вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации не представила.

В соответствии со ст. 28 ЗК Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК Российской Федерации.

Предоставление таких земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (ст. 29 ЗК Российской Федерации).

Ответчику земельный участок площадью 233,6 кв. м в установленном законом порядке не предоставлялся.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, право подлежит защите на основании ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 60 ЗК Российской Федерации путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по демонтажу установленного им на непредоставленном ему земельном участке забора.

Руководствуясь 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м. недействительным.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок суммарной площадью 233,6 кв.м., прилегающий с северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Обязать ФИО2 за свой счет провести демонтаж деревянного забора коричневого цвета с бетонным основанием забора с северной и восточной сторон. Каталог координат фактического ограждения = 233,6 кв.м.: 1. Х – *, У- *. 2. Х - *, У- *. 3. Х- *, У -*, 4. Х- *, У- *, 5. Х - *, У- *, 6. Х - *, У- * 7. Х - *, У - *, 8. Х- *, У - *. 

Признать за министерством имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка путем сноса деревянного забора коричневого цвета с бетонным основанием забора с северной и восточной сторон с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход муниципального образования город Тула.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года. 

Председательствующий А.В. Сонина