РЕШЕНИЕ

 (№12-111/2017)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

05 июля 2017 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 мин. улице (автодороге) М5 «УРАЛ» 1018 км. + 400 м., на территории 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Тайота Камри р/з 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км\ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км\ч, тем самым нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Красноярский районный суд 

<

адрес>, в которой просит отменить данное постановление ввиду того, что он не управлял данным автомобилем, так как в результате противоправных действий третьих лиц данный автомобиль выбыл из его владения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставил копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которого следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ввиду того, что в январе 2016 года неизвестный находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием завладел автомобилем «Тайота Камри» р/з М 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных заявителем материалов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права пользования автомашиной Тайота Камри р/з 

<

данные изъяты>, ввиду противоправных действий неизвестных лиц.

Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАп РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова