Дело № 2-993/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001439-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 08 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММЦ-104-12.23, в соответствии с которым, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Указывает на то, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, за ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме 61 500 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 30 480 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 020рублей – сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 045 рублей, а также почтовые расходы в сумме 174 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО2 не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата – пункт 12 Индивидуальных условий. 

Согласно части 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закона № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММЦ-104-12.23, в соответствии с которым, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» вправе осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности.

Положениями ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору потребительского займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», срок его предоставления был определен в 33 дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 33 дня.

Согласно п.6 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к договору возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится двумя платежами в сумме 4 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, последующий платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 900 рублей.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 61 500 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 30 480 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 020рублей – сумма задолженности по штрафам.

До настоящего времени, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами - статья 310 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1, однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 045 рублей, подлежащая взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с почтовым отправлением искового заявления ответчику в общей сумме 174 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001, р/с: 

<

***>, Наименование банка: ПАО Сбербанк г.Москва, Корр.счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 045 рублей, а также почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов