Судья Медоева Е.Н. Дело N 21-514/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности ...........4 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2024 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ................ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2024 года постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... оставлено без изменения, жалоба администрации – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности ...........4 просил отменить решение судьи районного суда, постановление судебного пристава и прекратить производство по делу, указывая, что решение и постановление незаконные, не обоснованные, вынесены с нарушением норм КоАП РФ. 

В судебное заседание краевого суда представитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности ...........4, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании исполнительного листа Первомайского районного суда ............ серии ФС N ........ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара .......... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ........ с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ устранить допущенные нарушения прав ...........1». 

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ........... 

Заместителем начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю .......... вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования город Краснодар.

Постановление о назначении нового срока исполнения (до 11 сентября 2023 года) вынесено 31 августа 2023 года. Однако требования исполнительного документа не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении N ........ от .......... по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вина администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5 от 16 ноября 2023 года, а жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования г. Краснодар состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным администрацией не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для принятия решения по существу. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности ...........4 – без удовлетворения. 

Судья