Дело № 2-1579/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Еремеева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ФинПомощь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами 

<

номер обезличен> от 13.11.2018 в размере 26147,90 руб., из них: 20000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 6000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60% годовых за периоды оплаты с 15.11.2019 по 14.05.2020 (период действия договора денежного займа), 147,90 руб. – сумма пени за просроченную задолженность за периоды с 14.05.2020 по 28.05.2020 (всего 15 дней); обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, номер кузова 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6984,44 руб., почтовые расходы на отправку заказного письма от 13.04.2020 в размере 459,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.11.2018 ООО «Микрокредитная компания Невада» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами 

<

номер обезличен>, по условиям которого в собственность ответчику переданы денежные средства в сумме 20000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых, которые ФИО1 обязался вернуть на условиях договора. 31.10.2019 ООО «МКК Невада» исключено из реестра микрофинансовых организаций, 19.11.2019 ООО «МКК Невада» переименовано в ООО «ФинПомощь». Исполнение обязательств по договору денежного займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога 

<

номер обезличен>, по условиям которого предметом залога является автомобиль марки RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, номер кузова 

<

номер обезличен>, гос. номер 

<

номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 40000 руб. Дополнительным соглашением 

<

номер обезличен> срок возврата займа продлен до 14.09.2020, составлен новый график платежей. Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с 14.11.2018 по 14.11.2019, после чего прекратил выполнять свои обязательства по уплате процентов, а также не вернул сумму основного долга. Проценты за период с 15.11.2019 по 14.05.2020 (период действия договора займа) составляют 6000 руб. 13.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако данную претензию ответчик оставил без внимания, на сегодняшний день денежные средства не возвращены. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательства. Неустойка исчисляется со следующего дня после указанного в претензии срока возврата суммы основного долга 13.05.2020, и за период с 14.05.2020 по 28.05.2020 ее сумма составляет 147,90 руб. Предмет залога находится у ответчика, который уклоняется от исполнения своих обязательств перед истцом.

Представитель истца ООО «ФинПомощь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 ООО «МКК Невада» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами 

<

номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлена сумма займа в размере 20000 руб. под 60 % годовых (0,16% в день) на 355 дней с 13.11.2018 по 14.10.2019 (срок возврата займа). Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору (п.п. 1, 2, 4 договора денежного займа, раздел индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)). 

В подтверждение получения ответчиком суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер № 445 от 13.11.2018 на сумму 20000 руб.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Размеры платежей по возврату суммы займа устанавливаются в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы дифференцированного платежа, с погашением основного долга в конце срока. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно.

Согласно графику платежей к договору денежного займа с процентами от 13.11.2018, оплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячными платежами в размере 1000 руб. в период с 13.12.2018 по 13.09.2019, последний платеж производится 14.10.2019 с погашением суммы займа и процентов в размере 21000 руб.

14.10.2019 ООО «МКК Невада» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> к договору денежного займа 

<

номер обезличен> от 13.11.2018, по условиям которого срок возврата суммы займа продлен до 14.09.2020.

Как следует из представленного в материалы дела графика платежей к дополнительному соглашению 

<

номер обезличен> от 14.10.2019, оплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячными платежами в размере 1000 руб. в период с 14.10.2019 по 14.08.2020, последний платеж производится 14.09.2020 с погашением суммы займа и процентов в размере 21000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1, получив сумму займа в размере 20000 руб., оплатил проценты за пользование суммой займа за период с 14.11.2018 по 14.11.2019, после чего прекратил выполнять свои обязательства по уплате процентов, в связи с чем с сформировалась задолженность по договору займа.

На основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от 31.10.2019 № ОД-2514 ООО «МКК Невада» (ОРГН 

<

***>) исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций. 

В соответствии с протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников от 11.11.2019 ООО «МКК Невада» переименовано в ООО «ФинПомощь», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2019 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

13.04.2020 ООО «ФинПомощь» в адрес ответчика ФИО1 посредством почтовой связи направлено требование (претензия) № 01/2020-04-13 о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом в связи с неисполнением договора, в котором ООО «ФинПомощь» потребовало от ФИО1 в 30-дневный срок исполнить обязательства по погашению задолженности по договору денежного займа по состоянию на 26.03.2020 в размере 38000 руб., в том числе: 20000 руб.– сумма займа, 3000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 17.12.2019 по 14.03.2020, 15000 руб. – сумма пени. Однако ответчик указанное требование не исполнил, задолженность до настоящего момента не погасил. 

Каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному договору займа и погашению суммы задолженности полностью либо частично ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов предусмотрено начисление неустойки на непогашенную часть суммы основного долга в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по договору денежного займа, сумма задолженности по основному долгу составляет 20000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за периоды оплаты с 15.11.2019 по 14.05.2020 составляет 6000 руб., сумма пени за просроченную задолженность в период с 14.05.2020 по 28.05.2020 составляет 147,90 руб. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ФинПомощь» задолженности по договору денежного займа с процентами 

<

номер обезличен> от 13.11.2018 в размере 26147,90 руб., из них: 20000 руб. – сумма основного долга, 6000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за периоды оплаты с 15.11.2019 по 14.05.2020, 147,90 руб. – сумма пени за просроченную задолженность в периоды с 14.05.2020 по 28.05.2020. При этом, с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку применение в данном случае правил ст. 333 ГК РФ привело бы, по мнению суда, к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение договора денежного займа с процентами 

<

номер обезличен> от 13.11.2018 ООО «МКК Невада» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога 

<

номер обезличен> от 13.11.2018. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего имущества (предмет залога): автомобиль марки RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, гос. номер 

<

номер обезличен>, 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

номер обезличен>, оценочная стоимость 40000 руб. В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункты 1.1, 1.2 договора залога).

Залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован 13.11.2018 в установленном законом порядке, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 12.05.2020.

Как следует из карточки учета транспортного средства от 16.10.2020, владельцем транспортного средства автомобиля марки РЕНО LOGAN, 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на настоящий момент является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет уплаты процентов заемщиком не исполняются больше года, при этом обязательства по возврату суммы займа в размере 20000 руб. также ответчиком в срок не исполнены. 

Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, номер кузова 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как предусмотрено в абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предусмотренное пунктом 4.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке осуществить не представилось возможным ввиду непередачи ответчиком находящегося у него предмета залога (пункт 1.5 договора залога), истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворенное судом, в связи с чем способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги. 

При этом суд обращает внимание на следующее. 

Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом по адресу регистрации и по адресу проживания ответчика ФИО1 посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением направлялись требования о погашении задолженности по договору займа, в связи с чем ООО «ФинПомощь» понесены соответствующие почтовые расходы в размере 459,08 руб., что подтверждается кассовыми чеками (почтовыми квитанциями) от 13.04.2020. Указанные почтовые расходы в размере 459,08 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ФинПомощь».

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6984,44 руб. (6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 984,44 руб. – за требование о взыскании задолженности по договору займа), что подтверждается платежным поручением № 94 от 28.05.2020. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ФинПомощь» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6984,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа с процентами 

<

номер обезличен> от 13.11.2018 в размере 26147 (двадцать шесть тысяч сто сорок семь) рублей 90 копеек, из них: 20000 (двадцать тысяч) рублей – сумма основного долга (сумма займа), 6000 (шесть тысяч) рублей – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60% годовых за периоды оплаты с 15.11.2019 по 14.05.2020, 147 (сто сорок семь) рублей 90 копеек – сумма пени за просроченную задолженность в периоды с 14.05.2020 по 28.05.2020.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, номер кузова 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6984 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки, почтовые расходы в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.11.2020

УИД 70RS0002-01-2020-005681-82