Гр. дело № 2-1234/2025 

УИД 56RS0007-01-2025-002495-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой, 

при секретаре Ю.В. Мастяевой,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что он проходит службу в МО МВД России «Бугурусланский» в должности командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» в специальном звании капитан полиции. 

14 марта 2025 года около 21 часа 55 минут ФИО3, находясь в общественном месте около 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, по мотиву несогласия с законными действиями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО5 по привлечению его знакомого ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также в связи с возникшей к нему как представителю власти неприязни в связи с осуществлением его служебной деятельности и исполнением своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения его чести и достоинства, публично в присутствии сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, а также ФИО9, ФИО10, ФИО6 высказал в его адрес оскорбление в неприличной форме, противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, и подрывающее его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 08.07.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Умышленными действиями ФИО3 были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), а также причинен моральный вред в виде нравственных страданий. 

Неправомерные действия ФИО3 в отношении него как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, формируют негативное мнение, подрывают его авторитет как представителя власти, могут способствовать утрате к нему доверия со стороны граждан, унижают честь и достоинство, умаляют его деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов, причнили ему определенные нравственные страдания. 

Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 8 июля 2025 года, вступившим в законную силу 24 июля 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что 14 марта 2025 года около 21 часа 55 минут ФИО3, находясь в общественном месте около 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании командир отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» капитан полиции ФИО1, по мотиву несогласия с законными действиями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО5 по привлечению его знакомого ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также в связи с возникшей к ФИО1 как представителю власти неприязни в связи с осуществлением его служебной деятельности и исполнением своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти ФИО1, публично в присутствии сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, а также ФИО9, ФИО10, ФИО6 высказал в адрес ФИО1 оскорбление, выраженное в неприличной форме, противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, и подрывающее его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство ФИО1 как представителя власти 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговор суда от 8 июля 2025 года в отношении ФИО3 имеет преюдициальное значение при определении гражданско-правовых последствий действий ответчика в отношении истца ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Из приговора мирового судьи от 8 июля 2025 года в отношении ФИО3 усматривается, что ответчик при нанесении оскорблений ФИО1 высказывал в его адрес грубые нецензурные выражения в неприличной форме, противоречащей в обществе манере общения между людьми, и подрывающие честь и достоинство истца, а также его профессиональную репутацию. 

Учитывая, что в результате преступных действий ответчика неправомерно ущемлены личные нематериальные блага, принадлежащие истцу от рождения, – его честь, доброе имя, достоинство личности, а также деловая репутация, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинены тем самым нравственные страдания. 

Судом установлено, что моральный вред, причиненный ФИО1 заключался в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу случившегося публичного оскорбления, в том числе из-за возможного подрыва авторитета истца как представителя власти, утраты к нему доверия со стороны граждан, умаления его деловой репутации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда и характер причиненных ему нравственных страданий, совершение ответчиком оскорбительных высказываний в отношении истца в присутствии посторонних лиц, в том числе других сотрудников полиции, учитывая умышленную форму вины ответчика, а также закрепленный действующим законодательством принцип разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

С ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда 30000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное заочное решение принято 14 ноября 2025 года.