Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 05 сентября 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2018 г. между АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения от 01 ноября 2018 г. № к агентскому договору от 29 января 2018 г. №, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от 06 марта 2014 г. № к заемщику ФИО2, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 69 504 руб. 00 коп. на срок по 06 марта 2017 г. под 34% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств.

27 декабря 2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва». Одновременно ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 84 888 руб. 83 коп., в том числе: основной долг просроченный – 39 086 руб. 23 коп., проценты просроченные – 45 802 руб. 60 коп.

Кроме того, ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Просит взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 06 марта 2014 г. № по состоянию на 18 апреля 2019 г. в размере 84 888 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 39 086 руб. 23 коп., проценты – 45 802 руб. 60 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с 19 апреля 2019 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 66 коп.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые им не были получены и вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действий.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (абзац 1 пункт 1 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 марта 2014 г. ФИО2 подписал и подал в банк заявление-оферту №, которым предлагал АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» заключить с ним посредством акцепта указанного заявления договор потребительского кредита на сумму 69 504 руб. 00 коп. под 34% годовых сроком по 06 марта 2017 г. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равными ежемесячными платежами по 3 105 руб. 00 коп. 06 числа каждого месяца, последний платеж в размере 3 358 руб. 66 коп.

Согласно заявлению-оферте заемщик ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк», Тарифами банка, полной стоимостью кредита – 39,78% годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик просит произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении, путем открытия ему текущего счета, предоставления суммы кредита на текущий счет. Денежные средства по кредиту в размере 69 504 руб. 00 коп. перечислены на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается. Тем самым банком принята оферта ответчика, заключен кредитный договор.

Из материалов дела следует, что 29 января 2018 г. между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

В соответствии с поручением от 01 ноября 2018 г. № принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк», в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 27 июля 2018 г. на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим (ликвидатором) банка: лоты 199, 200, 201, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 211, 212, 227, 233, 234, 235, 236, 237, 246, 247, 248, 249, 251, 254, 261, 262, 264, 297, 297, 299, 208, 314 на периоде торгов с 04 ноября 2018 г. по 18 ноября 2018.

12 ноября 2018 г. между АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (цедент) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, предметом которого являются результаты электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол от 08 ноября 2018 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28 июля 2018 г. №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 52 физическим лицам по кредитным договорам. Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по перечню, содержащемуся в приложении № к настоящему договору.

В пп. 3.1.1, 3.2 договора уступки прав требования (цессии) стороны согласовали обязанность цедента не позднее 10 дней со дня оплаты прав требования в соответствии с п. 2.1 договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования к должнику, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, равно как и обязанность цессионария принять по акту документы, удостоверяющие права требования к должнику, в день их поступления от цедента.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 г. № (порядковый номер № в приложении) следует, что в составе лиц, права требования, к которым передаются, указан ответчик ФИО2, в графе «номер договора» указан №, в графе «дата выдачи» указана дата 06 марта 2014 г.

Согласно акту приема-передачи прав требования к агентскому договору от 29 января 23018 г. № ООО «РегионКонсалт» передало, а ИП ФИО1 принял права требования и соответствующую кредитную документацию, в том числе, к ФИО2 по кредитному договору от 06 марта 2014 г. №.

27 декабря 2018 г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в пользу нового кредитора – ИП ФИО1 по реквизитам, указанным в уведомлении, однако в добровольном порядке задолженность погашена им не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 04 июня 2019 г. отменен судебный приказ от 22 мая 2019 г. № 2-1021/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 06 марта 2014 г. № 10-102566 в размере 84 888 руб. 83 коп., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору от 06 марта 2014 г. № по состоянию на 18 апреля 2019 г. составляет 84 888 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 39 086 руб. 23 коп., проценты – 45 802 руб. 60 коп.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части начисленного основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 34% годовых которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, договор не содержит.

Статья 408 ГК Российской Федерации гласит, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с 19 апреля 2019 г. по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 746 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06 марта 2014 г. № 10-102566 в размере 84 888 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 39 086 руб. 23 коп., проценты – 45 802 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с 19 апреля 2019 г. по дату полного фактического погашения кредита. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 г.

Судья О.Н. Прокопьева