РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело № 2- 171/2019

20 мая 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Сарбашевой (Чакпыртовой) Римме (Ирине) 

<

данные изъяты>, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Указывая на существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 809-814, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО5 (впоследствии изменившей фамилию и имя на ФИО1) заключено Соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворены в части. Взыскана в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 765 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 100 000 руб. 10 коп.; просроченный основной долг – 22 333 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 12 966 руб. 66 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 940 руб. 89 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 524 руб. 36 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 935 руб. 31 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда – отказано. В свою очередь, в мотивировочной части решения указано, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов за весь период пользования кредитом.

Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 надлежащим образом не исполняли свои обязательства по соглашению, не оплатили задолженность по кредитному договору, взысканную решением Онгудайского районного суда от 30 марта 2016 года, единовременно, платежи в погашение задолженности по договору вносили в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя ФИО1, и не оспаривается ответчиками, в связи с чем, у Банка возникло право требовать причитающихся процентов за пользование кредитом, а также начисленных неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов. 

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту определена и установлена в размере 19 % годовых, данное условие соглашения не оспорено ответчиком, недействительным не признано.

В соответствии со статьей 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и \или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиками обязательств, с них следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность по процентам за пользование кредитом, пеню за несвоевременную уплату основного долга, пеню за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доводы ответчиков в возражениях о неверном расчете процентов за пользование кредитом и неустойки опровергаются расчетом истца, из которого следует, что суммы процентов и неустоек, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом учтены и к повторному взысканию с ответчиков не заявлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая период просрочки исполнения обязательств должниками, неуплату ими задолженности, взысканной по решению суда, до настоящего времени, а также то обстоятельство, что неустойка начислена исходя из двойной ставки рефинансирования, то есть минимальной ставки для расчета неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения начисленной неустойки.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 367 ГКРФ и рассмотрения вопроса об освобождении поручителя от обязанности по уплате задолженности в связи с прекращением поручительства не имеется, поскольку исковые требования истца к поручителю об исполнении обязательств по договору поручительства решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Проценты и неустойки, требуемые истцом, начислены на сумму задолженности по основному долгу и процентам, взысканную решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом начиная со дня, следующего за последним днем начисления процентов, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. Согласно условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. В свою очередь, из представленного расчета задолженности следует, что расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в нем учтены все проценты и неустойки, которые истец исчислил в рамках данного кредитного договора. В связи с изложенным, проценты за пользование кредитом с ответчиков подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности и исчисления процентов и пеней кредитором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3238 рублей 70 копеек в пользу АО «Россельхозбанк», уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101934 (Сто одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек, из которых: 39553 рубля 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 43300 рублей 51 копейка – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 19080 рублей 41 копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3238 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. 

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года