Дело № 2-1184/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Кингисепп 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Лауконен А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ННО ЛОКА филиала «Паритет» ФИО2, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФиШипинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2019 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ШиШипинг» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 51 167 рублей, взыскании процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ ежедневно до полного исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что приходится матерью ФИО3, являвшегося матросом «Монни» и находившегося в трудовых отношениях с владельцем судна ООО «ФиШиппинг». 04 января 2017 года судно «Монни» затонуло вблизи порта Усть-Луга Кингисеппского района с тремя членами экипажа, включая сына истца.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1109/2017, вступившим в законную силу 03 ноября 2017 года, ФИО3 объявлен умершим.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 года по делу № 2-103/2018 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Решение вступило в законную силу 31 мая 2018 года. 

На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен в Кингисеппский РОСП УФССП по Ленинградской области для исполнения. Между тем, до настоящего времени ответчик не исполнил решение о выплате о выплате истцу денежной компенсации. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ООО «ФиШиппинг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2018 года по 10 октября 2019 года в размере 51 167 руб., а в дальнейшем взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ ежедневно до полного исполнения обязательства в сумме 500 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании с участием представителя исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате ей денежных средств на основании решения суда не исполнены, денежные средства ей не выплачивались, в тои числе, частично. 

Представитель ответчика ООО «ФиШиппинг» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом (л.д. 31), представил заявление об отложении слушания дела в виду нахождения в командировке за пределами Ленинградской области (л.д. 30), письменных возражений на иск не представил. 

Определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-103/2018 по иску ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФиШиппинг» о компенсации морального вреда, судом было установлено, что 03 января 2017 около 11 часов 00 минут маломерное судно «Монни», регистрационный номер «49№», владельцем которого является ООО «ФиШиппинг», отправилось от причала N 2 ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению к острову Мощный, находящемуся в акватории Финского залива с целью вылова рыбы. На борту указанного судна находились 3 члена экипажа: ФИО6 (капитан судна), ФИО7 (матрос), ФИО3 (матрос). 04.01.2017 в период времени с 08 часов 10 минут до 11 часов 30 минут вышеуказанное судно, возвращаясь в порт отправления и следуя в акватории Финского залива, вблизи порта Усть-Луга, с тремя членами экипажа на борту и не менее 5 тонн выловленной рыбы, перестало выходить на связь и обнаруживаться системой электронного позиционирования, члены команды судна «Монни» пропали без вести, по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора поисковые мероприятия по обнаружению членов экипажа затонувшего судна результатов не принесли.

Судом также установлено, что матрос ФИО3 осуществлял свои трудовые обязанности у ответчика в силу трудового договора. 

Истец ФИО1 приходится погибшему ФИО3 матерью.

Решением Кингисеппского городского суда от 27 сентября 2017 по гражданскому делу N 2-1109/2017 ФИО3 признан умершим, днем смерти ФИО3 считать 04 января 2017 года.

Поскольку 04 января 2017 судно затонуло в акватории Финского залива, гибель ФИО3 наступила в период исполнения трудовых обязанностей у ответчика.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 года по делу № 2-103/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «ФиШиппинг» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Решение вступило в законную силу 31 мая 2018 года (л.д. 11-13). 

Решение обращено к принудительному исполнению. 

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени ответчиком обязательство по выплате денежных средств не исполнено, частичные выплаты в счет погашения задолженности перед ФИО1 ООО «ФиШиппинг» также не производились, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств исполнения решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 года по делу № 2-103/2018 ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Отсутствие денежных средств и имущества не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Согласно разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 года по делу № 2-103/2018 в законную силу - с 01 июня 2018 года и по день исполнения ответчиком решения суда. 

Таким образом, за период с 01 июня 2018 года по день вынесения решения судом – 25 ноября 2019 года с «ФиШиппинг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 164 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета: 

- за период с 01.06.2018 по 16.09.2018 (500 000 х 108 х 7,25% : 365) + 

- за период с 18.09.2018 по 16.12.2018 (500 000 х 91 х 7,5% : 365) + 

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (500 000 х 182 х 7,75% : 365) + 

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (500 000 х 42 х 7,5% : 365) + 

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (500 000 х 42 х 7,25% : 365) + 

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (500 000 х 49 х 7% : 365) + 

- за период с 28.10.2019 по 25.11.2019 (500 000 х 29 х 6,5% : 365), 

а с 26 ноября 2019 - в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа до полного погашения обязательства по выплате задолженности в сумме 500 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ) 

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 1735,01 руб., подтверждены чеком-ордером от 12.10.2019 (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФиШипинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФиШипинг» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за с 01 июня 2018 года по 25 ноября 2019 года в размере 55 164 руб. 39 коп., судебные расходы 1735 руб. 01 коп., всего 56 899 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 40 копеек. 

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ФиШипинг» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства о компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года 

Судья: Улыбина Н.А.