Дело №2-350/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С.,

при секретаре Старостиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

Установил:

Представитель Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. 

В исковом заявлении указал, что постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска по уголовному делу № 1-29/2017 установлено, что в период с января 2013 г. по март 2013 г. ответчик, будучи назначенным на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Легион Газ» зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: 

<

...> N° 5, на основании протокола учредительного собрания Общества с ограниченной ответственностью «Легион Газ» № 1/08/2009 от 12.08.2009 года являясь, в соответствии с Уставом ООО «Легион Газ», лицом, имеющим право совершать сделки от имени общества и распоряжаться имуществом и денежными средствами общества, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, путём обмана, совершил хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств, городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области на сумму 720 000 рублей.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 15.02.2017 года по делу № 1- 29/2017, гражданский иск представителя потерпевшего администрации городского поселения Икша Дмитровского района Московской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей оставлен без рассмотрения.

Администрация городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области считает, что в результате совершения хищения чужого имущества - бюджетных денежных средств, ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, кроме того, оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 720 000 рублей, что подтверждается: счётом ООО «Легион Газ» на оплату № 1 от 04.03.2013 года, платёжным поручением № 5895453 от 19.03.2013, Постановлением о прекращении уголовного преследования от 15.02.2017 года по делу № 1-29/2017.

Арбитражный суд Московской области 30.10.2013 года по Делу № А41-28069/13 решил расторгнуть муниципальный контракт № *** от 04.03.2013 г. заключенный между Администрацией городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Легион Газ», а ФИО1 не возвратил в добровольном порядке денежные средства (аванс) в размере 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, просил суд обязать ответчика возместить ущерб в размере 720 000 рублей.

Представитель истца - Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция была направлена ему в соответствии со ст. 119 ГПК РФ как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, и вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2017 г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 ст. 159.4 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

При этом в судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 ст. 159.4 УК РФ. 

Суд пришел к выводу, что переквалификация действий ФИО1 является обоснованной. 

Основания к прекращению уголовного дела (уголовного преследования) делятся на: 1) реабилитирующие (отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств); 2) нереабилитирующие, когда органы предварительного расследования, установив в деянии лица все признаки преступления, вправе освободить его от уголовной ответственности на условиях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами (п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. п. 3 - 6 ст. 27, ст. 28 УПК).

В соответствии с частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации, действующей в нормативной связи с пунктом 2 части первой данной статьи и пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 того же Кодекса, а значит, и с пунктом 3 данной части, прекращение уголовного преследования по предусмотренному им основанию, а именно ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. 

ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по существу отказался от права добиваться признания отсутствия в его поведении состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 УК РФ. 

Таким образом, прекращение в отношении ответчика уголовного преследования в данном случае не препятствует привлечению его к гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. 

Согласно представленных копий материалов уголовного дела, в период с января 2013 года по март 2013 года ФИО1, будучи назначенным на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Легион Газ» (далее по тексту - ООО «Легион Газ», Общество), являясь, в соответствии с Уставом ООО «Легион Газ», лицом, имеющим право совершать сделки от имени общества и распоряжаться имуществом и денежными средствами общества, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области на сумму 720 000 рублей при следующих обстоятельствах.

В период с января по февраль 2013 года, но не позднее 11 февраля 2013 года, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, направленному на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, организовал участие ООО «Легион Газ» в открытом аукционе, подав заявку № 4351181 на участие, установив стоимость проведения работ в размере 2 400 000 рублей, в результате чего, 18 февраля 2013 года, на заседании комиссии по поведению процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе было принято решение о признании ООО «Легион Газ» победителем аукциона.

20 февраля 2013 года, ФИО1 организовал изготовление поддельной банковской гарантии № 11010/2013 от 20.02.2013 года, согласно которой ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» гарантирует ООО «Легион Газ» уплатить по письменному требованию последнего сумму гарантии в размере 1 481 040,45 рублей, при этом, ФИО1 достоверно знал о том, что ОАО «Акционерный Банк» «Пушкино» указанную гарантию не выдавал, никаких обязательств перед ООО «Легион Газ» не имеет.

04 марта 2013 года, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная о том, что ООО « Легион Газ» признано победителем открытого аукциона, находясь в помещении Администрации городского поселения Икша, расположенного по адресу: *** область *** район поселок ***, улица ***, дом 8, не имея намерений оказывать услуги по реконструкции питьевого водопровода по вышеуказанному адресу, используя своё служебное положение в части совершения сделок от имени ООО «Легион Газ» заключил муниципальный контракт № *** от 04 марта 2013 года, согласно которого подрядчик ООО «Легион Газ» в лице директора ФИО1 обязуется выполнить работы по реконструкции питьевого водопровода в городском поселении Икша Дмитровского района Московской области по улице ***, а заказчик - Администрация городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области в лице Главы ФИО3 оплатить его, согласно которому общая стоимость работ составила 2 400 00 рублей 00 копеек, а также предусмотрен аванс в размере 30% от цены контракта. 

В тот же день, то есть 04 марта 2013 года ФИО1, находясь в помещении Администрации городского поселения Икша, передал в Администрацию поддельную банковскую гарантию № *** от 20.02.2013 года, согласно которой ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» гарантирует ООО «Легион Газ» уплатить по письменному требованию последнего сумму гарантии в размере 1 481 040,45 рублей. 

13 марта 2013 года ФИО1, не намереваясь исполнять обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, выставил счет на оплату № 1 от 04 марта 2013 года с целью получения от Администрации аванса в размере 30% за выполнение работ по реконструкции питьевого водопровода в городском поселении Икша Дмитровского района Московской области по улице Гая Нагорная по муниципальному контракту № *** от 04 марта 2013 года в размере 720 000 рублей 00 копеек. 

Истец 19 марта 2013 года с расчетного счета ***, открытого в отделении №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, распорядителем которого он является, в качестве аванса по вышеуказанному муниципальному контракту, перевел бюджетные денежные средства в сумме 720 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Легион Газ» № ***, открытый в филиале Открытого Акционерного Общества «Бинбанк» в городе Ульяновске, расположенном по адресу: город ***, улица ***, дом № 33.

Ответчик ФИО1 денежными средствами в общей сумме 720 000 рублей 00 копеек распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ судья

Р е ш и л :

Исковые требования Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области в счет возмещения материального ущерба 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размете 10400 (десять тысяч четыреста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: