10-22/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 мая 2023 года г. Щелково, Мо

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

с участием пом. Щелковского городского прокурора Шишкина Д.С.,

ФИО1, защитника Манакова С.П., ордер №, уд. №

при секретаре Батузове А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Первого заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 13 апреля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 13 апреля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в назначением судебного штрафа в сумме 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 1 зам. Щелковского городского прокурора подал апелляционное представление, в котором указывает, что в нарушение требования уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи не содержит вывода о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Так же, в нарушение требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в резолютивной части постановления не указано, какое решение принято судом по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств. 

Просит постановление мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 13.04.2023 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в иной суд.

В судебном заседании пом. Щелковского городского прокурора Шишкин Д.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление мирового судьи отменить, направить уголовное дело в иной суд. 

Защитник Манаков С.П. и Кундина Ю.В. просят суд постановление мирового судьи от 13.04.2023 оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения. Указав, что постановление мирового судьи 285 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 13 апреля 2023 г. законно, обоснованно, основано на уголовном и уголовно-процессуальном законе, вынесено с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и с учетом судебной практики.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции от 13 апреля 2023 года подлежащим отмене.

В силу ст. 446.3 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года), в описательно-мотивировочной части постановления судьи о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Между тем, по смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи не содержит вывода о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам. 

Однако, в резолютивной части постановления не указано, какое решение принято судом по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, суд второй инстанции считает постановление мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 13.04.2023 подлежащем отмене. 

Поскольку основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отпали, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным оставить ей данную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 13.04.2023 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в иной суд.

Апелляционное представление Первого заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья Петрова Е.Ю.