УИД № 75RS0023-01-2021-001528-67

Уголовное дело № 1-329/2021

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 2 июня 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Свирской Т.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 5 июня 2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2013 года (по ч.1 ст.228 УК РФ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в назначенный срок наказания, отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2013 года;

Освобожден 01.12.2017 условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней на основании постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 ноября 2017 года.

- 21 февраля 2019 года Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 условно, с испытательным сроком 3 года. 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 декабря 2020 года до 22 декабря 2020 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> у ранее знакомого Потерпевший №1, где в комнате на тумбочке увидел жидкокристаллический телевизор, в корпусе черного цвета, не установленной марки, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, а так же в коридоре, в тумбочке электродрель марки «Ермак», стоимостью 2 800 рублей. У ФИО1 в этот момент возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 20 декабря 2020 года до 22 декабря 2020 года, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно, с тумбочки находящейся в комнате, похитил жидкокристаллический телевизор неустановленной марки, стоимостью 12 000 рублей, после чего продолжая свои преступные намерения, прошел к входной двери квартиры, где из тумбочки, тайно похитил электродрель марки «Ермак», стоимостью 2 800 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Свирская Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства не возражал. 

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 139, 140), согласно характеристике УУП ОП «Северный» жалоб от соседей на ФИО1 по месту жительства не поступало, в злоупотреблении алкогольных напитков замечен не был, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 207).

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 5 июня 2014 года, за совершение которого отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. 

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления. 

С учетом тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материального ущерба в размере 14800 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме был признан подсудимым ФИО1, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ находит его обоснованными, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого, и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Свирской Т.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, возместить ущерб, причиненный преступлением в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года исполнять самостоятельно. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Ю.С. Бахарева