РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, просит его отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, однако с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, т.к. транспортное средство, на котором было совершено правонарушение, было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который и находился за управлением указанного ТС в момент правонарушения. Таким образом на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нарушал требования ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. Поэтому по отношению к нему не может быть применены положения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ как за повторное совершение административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – представитель О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 30.01.2021г. в 12 час. 40 мин. управляя автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак 

<

***> на 157 км автодороги Самара - Б. Черниговка в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, допустил выезд на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение совершил повторно.

Учитывая, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, описанные выше действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин., управляя автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак Х 340 РУ33 на 157 км автодороги Самара - Б. Черниговка в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, допустил выезд на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол у суда не имеется.

- схема к протоколу об административном правонарушении; видеоматериалы; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Квалификация действий ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является правильной, учитывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признал. 

В жалобе ФИО1 не оспаривает свою виновность в совершенном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а к его утверждению о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как правонарушение ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО2, которому он продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу, ФИО1 мер к обжалованию указанного постановления не предпринималось, назначенное наказание исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Так же автотранспортное средство КИА Оптима с регистрационного учета не снималось, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства так же являлся ФИО1, который управлял транспортным средством на момент совершения правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течение трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: