УИД 52RS0006-02-2025-000694-82

Дело № 2-1841/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате доли ипотечных кредитных платежей по кредитному договору от 24.01.2019 г. №, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 01.12.2023 г. по 24.10.2024 г. в размере 73 459,38 руб. и доли жилищно-коммунальных платежей за период с 01.11.2023 г. по 28.02.2024 г. в размере 15 736,55 руб. по квартире по адресу: 

<

адрес>, указав, что данная квартира находится в общей долевой собственности (у ответчика доля 59,9%), ответчик уклоняется от уплаты кредитных и жилищно-коммунальных платежей, вследствие чего эти расходы в полном объеме несет она (истец).

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны являются бывшими супругами, брак расторгнут в 2021 году.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 22.02.2024 г. по делу №2-14/2024 (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17.09.2024 г.) определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 - 59,9%, ФИО1 - 30,88% долей, стороннего лица - 9,22 %; определены доли в оплате коммунальных платежей по указанной квартире: ФИО2 – 59,9%, ФИО1 (действующей в своих интересах и в интересах ребенка) – 40,1%; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? части денежных средств, внесенных по кредитному договору, в размере 328 718,61 руб. и часть денежных средств, внесенных в счет оплаты коммунальных платежей пропорционально доле в праве собственности, в размере 102 131,71 руб.

При рассмотрении данного дела судом в числе прочего установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена с использованием ипотечных кредитных денежных средств, полученных сторонами как созаемщиками по кредитному договору от 24.01.2029 г. №, заключенному с ПАО Сбербанк.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда денежные обязательства по кредитному договору от 24.01.2029 г. №, заключенному с ПАО Сбербанк, признаны общим долгом сторон.

Из представленных истцом документов следует, что по указанному кредитному договору ею внесены ПАО Сбербанк платежи в соответствии с графиком платежей за период с 01.12.2023 г. по 24.10.2024 г. в размере 122 636,7 руб., а также оплачены жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес> за период с 01.11.2023 г. по 28.02.2024 г. на сумму 26 271,37 руб.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на квартиру и доле оплаты за ЖКУ, установленной решением суда, соответственно 73 459,38 руб. (кредитные платежи) и 15 736,55 руб. (платежи за ЖКУ), всего 89 195,93 руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из приведенной нормы обе стороны как созаемщики обязаны возвращать кредит и уплачивать проценты и иные платежи, установленные кредитным договором.В правоотношениях с банком истец и ответчик выступают в качестве солидарных должников.

Подпунктом 1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 210 данного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 указанного Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу приведенных норм законов обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей обязаны нести все собственники квартиры.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, а также следует из материалов дела, обязанности созаемщика по кредитному договору, а также обязанности долевого собственника жилого помещения ответчик за заявленные периоды не исполнил, и платежи как в погашение кредита, так и в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме внесены истцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неосновательно удерживаемых денежных средств истца, исполнившую за него обязанность по внесению спорных платежей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленной сумме 89 195,93 руб. (73 459,38 + 15 736,55).

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 89 195,93 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 9 апреля 2025 года.