Дело № 1 - 459/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 14 июня 2018 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Панина А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение № от ***, ордер №, 

при секретаре Поповой А.В., 

с участием потерпевшей Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

*** ранее судимого: 

- 06.08.2013 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровский области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 17.01.2014 года по отбытии наказания, 

- 17.04.2017 года Солтонским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 30 минут 09 марта 2018 года до 20 часов 22 минут 10 марта 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по пер. """ г.Бийска Алтайского края, где у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 19 часов 30 минут 09 марта 2018 года до 20 часов 22 минут 10 марта 2018 года, ФИО1, находясь в квартире № дома № по пер. """ г.Бийска Алтайского края, путем свободного доступа тайно похитил имущество Д., а именно телевизор ЖК, диагональ экрана 51 см., марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей, и приставкой к телевизору для доступа в сеть через «Wi-Fi», стоимостью 1200 рублей, стиральную машину-автомат марки «Samsung» на 3 кг, стоимостью 3000 рублей, после чего с тайно похищенным имуществом Д. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей, что для Д. является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом указанных обстоятельств, находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №640 от 14 мая 2018 года испытуемый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, а значит, может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, но обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей, отсутствия расстройств сознания и памяти, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за алкоголизм и наркоманию нет /л.д.94-95/.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства как положительно, так и отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие 3 несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и как установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ч.2 ст. ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, из-за наличия отягчающих обстоятельств. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести как в период погашения судимости за аналогичное преступление, так и в период условного осуждения с испытательным сроком, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение с испытательным сроком, назначенное приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2017 года и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2017 года, оснований для условного осужденного, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, так как подсудимым совершено преступление в период погашения судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.08.2013 года, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: следы рук на 11 фотографиях и на 10 фрагментах светлой дактилопленки, упакованные в 2 бумажных свертка, дактилопленку с полиамидными волокнами белого цвета, дактилокарты Д., ФИО1 хранящиеся в конверте при материалах уголовного дела, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. 

Вещественные доказательства: следы рук на 11 фотографиях и на 10 фрагментах светлой дактилопленки, упакованные в 2 бумажных свертка, дактилопленку с полиамидными волокнами белого цвета, дактилокарты Д., ФИО1 хранящиеся в конверте при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Логинова