Дело № 5-11/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «27» февраля 2017 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> согласно представленным документам ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес телесные повреждения ФИО2, не являющейся близкой родственницей ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 и старший УУП ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не могут явиться в суд по причине болезни. 

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержаниемнарушителя в условиях изоляции от общества, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При рассмотрении дела потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> Д.А. нанес ей побои, от которых она испытала сильную физическую боль. Она отнимала у ФИО1 свой скутер, он не отдавал, она сказала, что позвонит в полицию, после чего ФИО1 выхватил телефон и нанес ей удар кулаком в область лица, затем в грудь Бельков отнял скутер, телефон и стал ее избивать. Она смогла вырваться и убежать. Не согласна с тем, что возбуждено дело об административном правонарушении, так как происходило одновременное избиение и изъятие имущества телефона и скутера. 

Представитель потерпевшей ФИО4 пояснил, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судом, так как ФИО1 совершено более тяжкое правонарушение, так как ФИО1 совершено одномоментное, двухсоставное преступление, кража с применением насилия, либо угон с применением насилия, что подлежит соответствующей квалификации, так как в настоящее время рассматривается уголовное дело по факту угона ФИО1 скутера, принадлежащего ФИО2, по ч.1 ст. 166 УК РФ. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить и направить материалы прокурору или в органы предварительного следствия для приобщения к уголовному делу для применения квалифицирующего признака. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, требование ИЦ УМВД России по Ярославской области, сообщение медсестры НЦРБ Лещинской, сообщение ФИО5, зарегистрированное в КУСП, акт судебно-медицинского исследования ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО2 и ФИО1, отношения о назначении судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя прокурора Некрасовского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания( дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту завладения сотовым телефоном, по факту высказывания угроз физической расправы в адрес ФИО2, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 по применению насилия к ФИО2 могут содержаться признаки преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ. 

В силу п.п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению с направлением материалов прокурору для принятия процессуального решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, направить материалы дела прокурору Некрасовского района Ярославской области для принятии процессуального решения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Захарикова