№ 2-318/2025 (2-4078/2024)

36RS0005-01-2024-005741-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И., 

при секретаре Бутырской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВК-Воронеж», ООО УК «Бульвар Победы» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнителем коммунальной услуги в данном доме по холодному водоснабжению является ответчик ООО «РВК-Воронеж», который для оплаты услуг направляет платежный документ. В нарушение действующего законодательства ответчик не указал в платежном документе суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. Таким образом, ответчик нарушил порядок заполнения платежного документа и не представил обязательную информацию при оказании услуг потребителя. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать бездействия ответчика по неуказанию в платежном документе за август 2024 года суммарного объема коммунальных услуг по холодному водоснабжению, предоставленных во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома незаконными и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д.7).

Протокольным определением суда от 29.11.2024 по ходатайству истца ООО УК «Бульвар Победы» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.54).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит признать бездействия ответчиков ООО «РВК-Воронеж» и ООО УК «Бульвар Победы» по неуказанию в платежных документах за август 2024 года информации о суммарных объемах коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «водоотведение», предоставленных во все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, незаконными. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д.48).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ООО «РВК-Воронеж» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Ответчик ООО УК «Бульвар Победы» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом представил в суд письменные возражения, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК Бульвар Победы». Потребители указанного дома находятся на прямых договорах по коммунальным услугам с ООО «РВК-Воронеж». В рассматриваемом случае ООО «РВК-Воронеж» осуществляет поставку коммунального ресурса в указанный многоквартирный дом и является исполнителем коммунальных услуг, и обязан указывать в своих платежных документах показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса и суммарного объема этих коммунальных услуг, предоставленные во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. После заключения прямого договора с РСО жители дома должны предоставлять показания счётчиков исполнителю коммунальных услуг. Плата за коммунальный ресурс - является сбором транзитных денежных средств, который осуществляется с жителей управляющей организацией. В дальнейшем эти поступления оплачиваются ресурсоснабжающей организации. В случае перехода на прямые договора (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией) коммунальный ресурс на представление коммунальных услуг жители оплачивают поставщику ресурса на прямую, а за управляющей организацией остается обязанность по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества (далее - КР на СОИ). 11.11.2024 (вх.№ 2956) ФИО1 обратился в ООО «УК Бульвар Победы» по вопросу предоставления сведений о показаниях общедомовых приборов учета. В ответ на обращение в адрес истца были направлены объем вывезенных отходов (ТКО), объемы ГВС (общедомовые (ОДПУ) и индивидуальные (ИПУ)), объемы ХВС (общедомовые (ОДПУ) и индивидуальные (ИПУ), объемы электроэнергии (общедомовые (ОДПУ) и индивидуальные (ИПУ) за период с октября 2022 по октябрь 2024 год. Не размещение информации в платежном документе не является безусловным основанием для предъявления исковых требований, так как такая информация могла быть предоставлена истцу по его заявлению. Таким образом, права истца были восстановлены. В связи с вышеизложенным в иске ФИО1 ответчик ООО УК «Бульвар Победы» просит отказать (л.д.72-74).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.6.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в п. 1-5 части 2 ст. 153 настоящего Кодекса, управляющей организации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В силу пп. «е» п. 69 указанных Правил в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с п. 71 Правил №354 применимая форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минстрой России от 26.01.2018 года №43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в которую, в числе прочего, включены сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». 

Согласно пп. «ж» п.4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.34 Правил №416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) – письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Аналогичная обязанность исполнителя содержится в пп. «р» п.31 Правил № 354.

Так, действующим законодательством обязанность по предоставлению собственникам информации о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, суммарном объеме соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, возложена на управляющую компанию. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК «Бульвар Победы», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 10.06.2013 №Н 153,154 (л.д.25-34). 

Ответчик ООО «РВК-Воронеж» осуществляет поставку коммунального ресурса (холодной воды, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и водоотведение) в указанный многоквартирный дом, что подтверждается договором холодного водоснабжения №5055 от 10.01.2017 (л.д.75-78).

Таким образом, исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в рассматриваемом случае является управляющая компания (ООО УК «Бульвар Победы»), тогда как ООО «РВК-Воронеж» ведет учет и выставляет счета (платежные документы) только по индивидуальному потреблению коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения. 

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Требования пп. «е» п.69 Правил №354 закреплены за исполнителем (управляющей компанией) коммунальных услуг, который осуществляет предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужны и взимает плату за них без перехода этих обязательств к ресурсоснабжающей организации. 

Поскольку обязанность по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды лежат исключительно на управляющей компании (исполнитель услуги), то, соответственно, все обязанности по формированию платежного документа для осуществления расчетов за коммунальные услуги на общедомовые нужды также несет управляющая компания. 

По смыслу ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, на ООО «РВК-Воронеж» не может быть возложена обязанность по предоставлению информации об услугах, которые она не оказывает потребителю.

В связи с вышеизложенным, обязанность ответчика ООО «РВК-Воронеж», являющегося ресурсоснабжающей организацией, указывать в платежном документе оспариваемую истцом информацию действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным неуказания ответчиком ООО «РВК-Воронеж» в платежном документе за август 2024 года, направленного ФИО1, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и суммарного объема коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. Тем самым, указанные требования истца к ответчику ООО «РВК-Воронеж» удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, ООО УК «Бульвар Победы» представлен платежный документ за август 2024 года собственнику 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном документе показания суммарного объема потребления холодного водоснабжения на содержание общего имущества по общедомовому прибору учета в МДК отсутствуют, как отсутствуют и показания приборов учета, индивидуальных и общедомовых по услуге «холодное водоснабжение», в связи с чем, требования истца о признании бездействия ответчика о неуказании в платежном документе за август 2024 года суммарного объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению, представленной во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома незаконными, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что по обращению истца, ООО УК «Бульвар Победы» предоставил ФИО1 сведения об объеме вывезенных отходов (ТКО), объемы ГВС (общедомовые (ОДПУ) и индивидуальные (ИПУ)), объемы ХВС (общедомовые (ОДПУ) и индивидуальные (ИПУ), объемы электроэнергии (общедомовые (ОДПУ) и индивидуальные (ИПУ) за период с октября 2022 по октябрь 2024 года, и тем самым восстановил его права на получение вышеуказанной информации, согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354, являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 09.11.2024 направил в адрес ООО УК «Бульвар Победы» обращение с просьбой предоставить ему информацию о показаниях общедомовых приборов учета по услуге электроснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, а также информацию о суммарном объеме во всех жилых и нежилых помещениях дома по услуге обращения с ТКО, которое получено ответчиком 11.11.2024, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО УК «Бульвар Победы» (л.д.81-82).

19.11.2024 ООО УК «Бульвар Победы» направило в адрес ФИО1 сообщение о фактическом объеме вывезенных отходов (ТКО), объемы ГВС (общедомовые (ОДПУ) и индивидуальные (ИПУ)), объемы ХВС (общедомовые (ОДПУ) и индивидуальные (ИПУ), объемы электроэнергии (общедомовые (ОДПУ) и индивидуальные (ИПУ) за период с октября 2022 по октябрь 2024 года (л.д.80).

Таким образом, ООО УК «Бульвар Победы» нарушило право истца на своевременное получение соответствующей обязательной информации при заполнении платежного документа, поскольку суммарный объем каждого вида коммунальной услуги за август 2024 года, были предоставлены ФИО1 только 19.11.2024. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО УК «Бульвар Победы» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа. 

Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 500 рублей (1000/2). Исключительных оснований в отсутствие соответствующего ходатайства для его снижения, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в целях защиты своих интересов был заключен договор об оказании юридической помощи от 12.09.2024 с ФИО2 (л.д.8). 

Согласно п. 1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке и составлению искового заявления по спору с ООО «РВК-Воронеж» в сфере жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Оценивая характер и размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем и содержание представленных сторонами доказательств, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. 

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО3 был освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ №) к ООО «РВК-Воронеж» (№), ООО УК «Бульвар Победы» (№) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – частично удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ООО УК «Бульвар Победы» (№), выразившееся в неуказании в платежном документе за август 2024 года суммарного объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению, представленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Взыскать с ООО УК «Бульвар Победы» (№ в пользу ФИО1 (№ №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 6 500 рублей.

В остальной части требований ФИО1 (№) – отказать. 

Взыскать с ООО УК «Бульвар Победы» (№) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2025.