Дело № 12-432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев жалобу АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер> от 11.11.2014, расположенной адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 18.05.2018 АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000000 рублей.

На данное постановление АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет» подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается, что мировым судьей были нарушены процессуальные права юридического лица, поскольку в суд не были вызваны ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 Точные суммы, якобы переданные ФИО2, не установлены, в то время как размер административного штрафа за данное правонарушение определяется в размере, кратном размеру фактически переданных сумм. Доказательством виновности спортивного клуба в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, может служить только обвинительный приговор в отношении ФИО2, но уголовное дело в отношении него еще не рассмотрено, обвинительный приговор не вынесен. Других доказательств, кроме постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, в обоснование вины спортивного клуба не представлено, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением установленного срока – через 6 лет после возбуждения дела об административном правонарушении и более чем через два месяца после вынесения постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, в связи с чем нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. В дополнительной жалобе АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет» указала, что денежные средства юридическое лицо перечисляло за работу, выполненную по агентскому договору с ИП ФИО3 Руководство юридического лица узнало о том, что полученные ФИО1 и ИП ФИО3 денежные средства за фактически оказанные услуги использовались для передачи руководителю центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю ФИО2, только при получении 15.01.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ. Для каких целей ФИО1 передавал деньги ФИО2, неясно, никто из руководства спортивного клуба не поручал ФИО1 делать этого. Никакие преференции спортивному клубу не оказывались. 

Законный представитель АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет» ФИО4, защитник АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет» ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы с учетом дополнений по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. ы. Представили дополнение к жалобе.

Старший помощник прокурора г. Владивостока Тулупова А.Н. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана представленными суду доказательствами, представила письменные возражения на жалобу. 

Выслушав законного представителя и защитника АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет», прокурора, изучив материалы дела, приходу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, являются административным правонарушением, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из пункта 4 примечания к данной статье, для целей статьи 19.28 КоАП РФ крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем собранным по делу доказательствам с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ в действиях АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет». 

По делу установлено, что в целях обеспечения нормального функционирования и осуществления деятельности ЧОУ ДПО «Спортивный клуб Амулет» по подготовке граждан к обращению с огнестрельным оружием, частных охранников и лиц, претендующих на получения удостоверения частного охранника, по предложению начальника центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю ФИО2 через посредника ФИО1 с согласия руководителей ЧОУ ДПО «Спортивный клуб Амулет», между директором указанного юридического лица ФИО6 и ИП ФИО3 01.11.2011 был заключен фиктивный агентский договор, по условиям которого ИП ФИО3 за плату обязался привлекать лиц к прохождению обучения в ЧОУ ДПО «Спортивный клуб Амулет».

Во исполнение агентского договора в период с 16.12.2011 по 01.08.2012 на расчетный счет ИП ФИО3 в ЗАО «ДАЛТА-БАНК» было перечислено в сумме 2388000 рублей. Эти суммы были обналичены ФИО1 и переданы начальнику центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю ФИО2 за неприменение к ЧОУ ДПО «Спортивный клуб Амулет» мер ведомственного контроля в случае выявлении нарушений в её деятельности действующего законодательства, а также содействие в организации профессиональной подготовки и переподготовки частных охранников, работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств и подготовке граждан правилам и навыкам безопасного обращения с огнестрельным гражданским оружием, прием экзаменов по результатам подготовки указанных лиц, входящих в его служебные полномочия. 

Данные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, в действиях АНО ДПО «Спортывный клуб Амулет». Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана. С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором представлены доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого административного правонарушения, исследованные мировым судьей в судебном заседании в соответствии с п. 2 ст. 29.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Приморскому краю от 03.04.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и Пак А.Е. – заместителей директора ЧОУ ДПО «Спортивный клуб Амулет» по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку ФИО4 и Пак А.Е. добровольно сообщили об обстоятельствах, связанных с совершением ими действий, непосредственно направленных на дачу ФИО2 взяток в виде денег через ФИО1; до сообщения ФИО4 и Пак А.Е. об указанных фактах, они не были известны органам предварительного следствия и впоследствии ставшие известными от ФИО4 и Пак А.Е. обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ. 

Данное постановление ФИО4 не оспорено и не отменено.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд не находит оснований для непризнания предоставленных материалов уголовного дела в отношении ФИО2 доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении. 

То обстоятельство, что на момент вынесения мировым судьей постановления еще не было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, не препятствовало суду оценить другие представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, что и было сделано мировым судьей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 судом будет дана оценка деяниям, вменяемым ФИО2 Выводы, которые будут изложены в итоговом судебном решении по уголовному делу в отношении ФИО2, не влияют на выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении от 03.04.2014 в отношении ФИО4 и Пак А.Е.

Собранных и представленных мировому судье доказательств достаточно для решения вопроса о квалификации действий АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет». 

Необходимости в вызове в судебное заседание ФИО1, ИП ФИО3, ФИО2, с учетом уже представленных суду доказательств, не имелось, в связи с чем определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и о в вызове в судебное заседание указанных лиц не свидетельствует о нарушении процессуальных прав юридического лица и права на защиту. Необходимость их участия в судебном заседании у мирового судьи не мотивирована. О месте и времени судебного заседания юридическому лицу было известно, в связи ч чем оно имело достаточно возможностей направит в суд своего защитника.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку данный срок не является пресекательным. 

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства не являлись взяткой, а были переданы за фактически указанные услуги, направлены на переоценку выводов, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2014. Данное постановление вступило в законную силу, в связи с чем его выводы обоснованно приняты мировым судьей во внимание при рассмотрении дела. 

При вынесении постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба – не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет» оставить без изменения, жалобу АНО ДПО «Спортивный клуб Амулет» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Махонина