Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Запеваловой К.Ю., 

при секретаре Вавилиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фоминой О.П., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого: 25.02.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.05.2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 15.07.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 09 ноября 2016 года по 04 часа 10 ноября 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, снял с ее шеи и левой руки, тем самым тайно похитил: золотую цепочку массой 11,03 гр. стоимостью 27575 рублей; золотую цепочку массой 14,66 гр. стоимостью 36650 рублей, золотую подвеску массой 3,83 гр. стоимостью 9575 рублей, золотую подвеску массой 3,45 гр. стоимостью 8625 рублей и золотой браслет массой 10 гр. стоимостью 25000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 107425 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Фомина О.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая 

<

ФИО>3 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания 

<

ФИО>1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его возраст, полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, как путем возврата похищенного, так и путем возврата денежных средств. 

Кроме того суд учитывает и тот факт, что подсудимым потерпевшей были принесены извинения, потерпевшая просила назначить ФИО1 наказание не строгое, не связанное с лишением свободы.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место работы, где он характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. 

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 вред, причиненный потерпевшей преступлением, возместил в полном объеме, потерпевшая указала, что тисковых требований к подсудимому больше не имеет, то гражданский иск рассмотрению не подлежит. 

Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество подсудимого ФИО1, суд руководствуется ст. 115 УПК РФ, в соответствии с которой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества судом по ходатайству следователя в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку исковые требования потерпевшей подсудимым были удовлетворены в полном объеме, ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с банковского счета ФИО1, поскольку необходимость ареста имущества отпала.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, не совершать административных правонарушений, находиться дома в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – две золотые цепочки, две золотые подвески, возвращенные 

<

ФИО>3 – оставить по принадлежности у потерпевшей, освободив ее от их ответственного хранения.

Снять арест на принадлежащий ФИО1 банковский счет 

<

номер обезличен>, открытый в АО «Альфа-Банк» 

<

дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Запевалова

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2017 года.

Судья: