РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 января 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Кондаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2019 (2-6805/2018) по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: САО «ВСК», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час 15 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств.

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № З.А.В. погибла на месте.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 ст. 264 УК РФ, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким районным судом 

<

адрес> вынесен приговор.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Г.Д.В. управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № была застраховано по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 - мать погибшей З.А.В., в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни в результате ДТП.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «РГС» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что гражданская ответственность нового владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - И.Н.Г. на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец не согласен с доводами ответчика об отказе в осуществлении страховой выплаты, считает их неправомерными, основанными на неправильном толковании законодательства.

В материалах уголовного дела по факту гибели в ДТП З.А.В., А.С.Ю, и Б.С.М. находится копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты>н №, серии ЕЕЕ № заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - П.А.Н., он же собственник транспортного средства. Так же в графе «особые отметки» бланка имеется запись «выдан взамен ЕЕЕ №. Ответственность Г.Д.В. застрахована с 00ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно ответа на адвокатский запрос МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по КК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за И.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Факт того, что новый собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № П.А.Н. не выполнил обязательства по государственной регистрации права собственности в органах ГИБДД, не может умолять права З.О.В. на получение страхового возмещения, учитывая факт того, что он исполнил обязательства по заключению договора ОСАГО, предусмотренные пунктом 2 ст. 4 Закона об ОСАГО.

До подачи настоящего заявления, истец во исполнение ст. 16.1 Закона об ОСАГО направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, с обоснованием позиции потерпевшего и требованием осуществить выплату. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о том, что позиция страховщика остается неизменной.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000 рублей, штраф, неустойку в размере 565250руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф вы размере 200000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме на основании отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, истцу раннее выплаты уже были произведены страховыми компаниями ВСК и Ресо-Гарнтия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом представили, в материалы дела материалы страхового дела.

Прокурор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных правовых норм следует, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев источников повышенной опасности в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ является сам факт причинения вреда при эксплуатации источника повышенной опасности независимо от вины субъектов ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час 15 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств.

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № З.А.В. погибла на месте.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 ст. 264 УК РФ, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким районным судом 

<

адрес> вынесен приговор.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Г.Д.В. управлявшего автомобилем «Volvo F12» г/н № была застраховано по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 - мать погибшей З.А.В., в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни в результате ДТП.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «РГС» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что гражданская ответственность нового владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - И.Н.Г. на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец не согласен с доводами ответчика об отказе в осуществлении страховой выплаты, считает их неправомерными, основанными на неправильном толковании законодательства.

В материалах уголовного дела по факту гибели в ДТП З.А.В., А.С.Ю, и Б.С.М. находится копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты>/н №, серии ЕЕЕ № заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» 21,01.2016 года, страхователь - П.А.Н., он же собственник транспортного средства. Так же в графе «особые отметки» бланка имеется запись «выдан взамен ЕЕЕ №. Ответственность Г.Д.В. застрахована с 00ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно ответа на адвокатский запрос МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по КК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за И.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Факт того, что новый собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № П.А.Н. не выполнил обязательства по государственной регистрации права собственности в органах ГИБДД, не может умолять права З.О.В. на получение страхового возмещения, учитывая факт того, что он исполнил обязательства по заключению договора ОСАГО, предусмотренные пунктом 2 ст. 4 Закона об ОСАГО.

Истец во исполнение ст. 16.1 Закона об ОСАГО направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, с обоснованием позиции потерпевшего и требованием осуществить выплату. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о том, что позиция страховщика остается неизменной.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ресо-Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения, представив аналогичный пакет документов. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с требованием предоставить полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ресо-Гарантия было направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ Ресо-Гарантия произвела выплату в размере 475000 рублей.

Истец обратился в ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения, представив аналогичный пакет документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ВСК произвела выплату в размере 475000 рублей.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из преамбулы Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

В соответствии с п. г ч.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Пунктом 4.4.2. указанных Правил предусмотрено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 1094 ГК РФ, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГг. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истицы в части взыскания компенсационной выплаты в возмещение вреда в случае смерти подлежит удовлетворению в размере 475000 рублей.

Доводы ответчика о том, что выплата истице не могла быть произведена в связи с тем, что гражданская ответственность нового владельца ТС 

<

данные изъяты> г/н № И.Н.Г. на дату ДТП 24.011.2016 г. не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» признаются судом необоснованными. 

В материалах уголовного дела по факту гибели в ДТП З.А.В., А.С.Ю, и Б.С.М. находится копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, серии ЕЕЕ № заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» 21,01.2016 года, страхователь - П.А.Н., он же собственник транспортного средства. Так же в графе «особые отметки» бланка имеется запись «выдан взамен ЕЕЕ №. Ответственность Г.Д.В. застрахована с 00ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ года». Факт того, что новый собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № П.А.Н. не выполнил обязательства по государственной регистрации права собственности в органах ГИБДД, не может умолять права ФИО1 на получение страхового возмещения, учитывая факт того, что он исполнил обязательства по заключению договора ОСАГО, предусмотренные пунктом 2 ст. 4 Закона об ОСАГО.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, суд приходит к следующим выводам 

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в размере 475000 руб. не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа. 

Однако разрешая спор, суд исходит из размера заявленных исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в заявленном размере – 200 000 руб.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней):

475000 руб. * 1% * 119 дней = 565250 руб. 

Однако разрешая спор, суд исходит из размера заявленных исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

СУДЬЯ