Дело №12-91/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 февраля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области – ФИО3 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2017 года Территориальное управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2017 года и.о. и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области – ФИО3 просит об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Управления состава административного правонарушения. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы, с указанием на то, что копия обжалуемого постановления была получена Управлением лишь 28 ноября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области – ФИО3, судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области – ФИО3 срок на обжалование постановления судьи Нижегородского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2017 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, совершенной в период с 27 по 18 апреля 2017 года исполнения предписания Управления от 02.12.2016 года № 223/2 об устранении выявленных нарушений:

в срок до 01.03.2017 года: 

принять долевое участие, в соответствии с занимаемой площадью, в организации мероприятий по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Дом - коммуна «Дом чекиста», расположенного по адресу: г

<

адрес> (литеры А,А1,А2, АЗ,А4,А5), было установлено его аварийное состояние, в связи с чем Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области было выдано предписание от 22.06.2016г. № 141/2 о необходимости проведения мероприятия по консервации вышеуказанного объекта в срок до 01.11.2016 года

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, совершенной в период с 01 по 02 декабря 2016 года, проведенной на основании приказа руководителя Управления ФИО1 от 04.10.2016 года № 223, исполнения предписания Управления от 22.06.2016 года № 141/2, был установлен факт его неисполнения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2017 года № 150/4, актом проверки от 28.04.2017 года № 50/1 с приложением фотофиксации, актом проверки № 223/1 от 02.12.2016 года, предписанием от 02.12.2016 года № 223/2, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области правильно квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии возможности исполнения предписания ввиду отсутствия федеральных бюджетных средств, не могут быть приняты во внимание, так как наличие данных обстоятельств не является основанием для освобождения Управления от обязанности по исполнению законного предписания, предписывающего провести мероприятия по консервации культурного наследия, и не является тем обстоятельством, с которым закон связывает освобождение от административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии вины Управления в совершении административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области – ФИО3 срок на обжалование постановления судьи Нижегородского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2017 года.

Постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов