№ 2 - 2916/2025

УИД 62RS0001-01-2025-002281-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО8 ФИО11 к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении материального ущерба, указав, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

16 декабря 2023 года в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, 

корп. 1 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, под его управлением (автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ТТТ №), автомобиля ФИО1, регистрационный знак № принадлежащего ответчику, под управлением ФИО9 (автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №), автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 И.В. под управлением ФИО13 М.С., (автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису XXX №).

Согласно административному материалу виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО10, который совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль истца по инерции совершил наезд на впереди стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>

27 декабря 2023 года он (ФИО8) обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого было принято решение о признании данного дорожно – транспортного происшествия страховым случаем, и была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 733 руб. 96 коп. по страховому акту от 17 января 2024 года и 55 430 руб. 74 коп. по страховому акту от 24 января 2025 года. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 111 164 руб. 70 коп. 

Однако ущерб не был компенсирован в полном объеме. Согласно экспертному заключению ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» № 2328 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет 358 793 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» № 2328/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 143 900 руб., с учетом износа - 111 200 руб.

Таким образом, материальный ущерб истцу составил: 358 793 руб. - 111 200 руб. = 247 593 руб.

По мнению истца, лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является именно ответчик, в связи с чем именно он должен возместить материальный ущерб в размере 247 593 руб.

14 мая 2025 года ответчику было направлено письмо с требованием добровольно возместить причиненный материальный ущерб, которое было оставлено без ответа.

При подготовке к обращению в суд были понесены следующие судебные расходы: по оплате экспертного исследования в целях определения стоимости восстановительного ремонта по договору № 2328 в размере 12 000 руб., что подтверждается договором от 13 декабря 2024 года, актом выполненных работ от 13 декабря 2024 и чеком от 04 апреля 2025 года, которые были необходимы для определения цены иска по имущественному требованию к ответчику, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; по оплате экспертного исследования в целях определения стоимости восстановительного ремонта по договору № 2328/1 в размере 7 000 руб., что подтверждается договором от 05 мая 2025 года, актом выполненных работ от 05 мая 2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 мая 2025 года, которые были необходимы для подтверждения исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме; по направлению ответчику письма о добровольном возмещении ущерба в два адреса (юридический адрес и почтовый адрес, указанный на официальном сайте ответчика) в размере 115 руб. и 147 руб. соответственно; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 428 руб.; по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором № 23 возмездного оказания юридических услуг от 23 апреля 2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 апреля 2025 года; ксерокопирование документов в сумме 329 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06 июня 2025 года.

Всего при обращении в суд были понесены судебные расходы в сумме 78 019 руб.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 247 593 руб., судебные расходы в общей сумме 78 019 руб., а также расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены САО «ВСК» и ФИО10

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 требования уточнял и окончательно просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 210 000 руб., судебные расходы на составление искового заявления и на представителя в размере 50 000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения № 2328 в размере 12 000 руб., экспертного заключения; 2328/1 в размере 7 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 329 руб., расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 428 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, полагала размер ущерба завышенным, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО8, представитель третьего лица САО «ВСК» и третье лицо ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО8 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

16 декабря 2023 года 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, корп.1 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего МУП г.Рязани «УРТ» под управлением ФИО10, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия 16 декабря 2023 года; письменными объяснениями ФИО8 от 16 декабря 2023 года, из которых следует, что 16 декабря 2023 года, примерно в 14 часов 10 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался в сторону ул. Княжье поле в правом ряду, остановился перед стоящим впереди автомобилем 

<

данные изъяты>, через секунду почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля; схемой места дорожно - транспортного происшествия от 16 декабря 2023 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2023 года.

Согласно сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия 16 декабря 2023 года, автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» по полису ТТТ №, автогражданская ответственность водителя автомобиля ЛИАЗ 

<

данные изъяты>, застрахована САО «ВСК» по полису XXX №.

27 декабря 2023 года ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК», признав данный случай страховым, платежным поручением № 14514 от 17 января 2024 года САО «ВСК» перечислило ФИО8 денежные средства в размере 55 733 руб. 96 коп., платежным поручением № 23518 от 27 января 2025 года в размере 55 430 руб. 74 коп., а всего выплатило ФИО8 111 164 руб. 70 коп. 

Согласно экспертному заключению ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» № 2328 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет 358 793 руб. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» № 2328/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (в рамках ОСАГО) составляет без учета износа 143 900 руб., с учетом износа - 111 200 руб.

Ссылаясь на то, что выплатой страхового возмещения ущерб не был возмещен в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 данного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 42 постановления).

В соответствии с п. 63 указанного постановления причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу п. 64 того же постановления при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Следовательно, потерпевший имеет право требовать с причинителя вреда разницу между фактическим размером ущерба, то есть стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства исходя из среднерыночных цен и надлежащим размером страхового возмещения, то есть стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса». 

16 декабря 2023 года транспортным средством управлял ФИО10, который является водителем данного предприятия, что подтверждается путевым листом автобуса № 4 117 146 от 16 декабря 2023 года.

Таким образом, ущерб был причинен работником муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» при исполнении трудовых обязанностей и подлежит возмещению работодателем.

При таких обстоятельствах денежные средства, составляющие разницу между фактическим размером ущерба, то есть стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки и стоимостью ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что составляет: 358 793 руб. – 111 200 руб. = 247 593 руб. подлежит взысканию с ответчика в требуемом истцом размере – 210 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки в размере 12 000 руб., которые подтверждаются договором № 2328 от 13 декабря 2024 года на выполнение автоэкспертных услуг, заключенным им с ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» и кассовым чеком от 04 апреля 2025 года на сумму 12 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в размере 7 000 руб., которые подтверждаются договором № 2328/1 от 05 мая 2025 года на выполнение автоэкспертных услуг, заключенным им с ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» и квитанцией к приходному ордеру № 2329 от 05 мая 2025 года на сумму 7 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по ксерокопированию документов в размере 329 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО17 № 8 от 06 июня 2025 года на сумму 329 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 139 руб., которые подтверждаются почтовой квитанцией от 09 июня 2025 года.

Чеком ПАО Сбербанк от 06 июня 2025 года ФИО8 была уплачена государственная пошлина в размере 8 428 руб., исходя из цены иска 247 593 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом уточненных требований - 210 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере: 8 428 руб. – 7 300 руб. = 1 128 руб. руб. подлежит возвращению истцу.

Кроме того, истцом были понесены расходы на составление искового заявления и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № 23 от 23 апреля 2025 года заключенным между ФИО8 (заказчик) и ИП ФИО17 (исполнитель), а также квитанцией ИП ФИО17 к приходному кассовому ордеру № 23 от 23 апреля 2025 года на сумму 50 000 руб.

Согласно п.1.2 договора возмездного оказания юридических услуг исполнитель принимает на себя обязанность своими силами или с привлечением третьих лиц по заданию заказчика оказать возмездные услуги: изучить представленные заказчиком документы; выработать стратегию; при необходимости организовать проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по Единой методике и действительной стоимости; подготовить и направить претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.12.2023 в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Рязань, Интернациональная, д. 3, к.1, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего заказчику и под его управлением, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего МУП г. Рязани «УРТ» и под управлением ФИО9; подготовить и направить претензию МУП г. Рязани «УРТ» о добровольном возмещении ущерба заказчику; провести переговоры с МУП г. Рязани «УРТ» о добровольном возмещении ущерба и при достижении положительного результата оформить соглашение о добровольном урегулировании спора; при не достижении положительного результата по добровольному возмещению ущерба, подготовить и направить в суд исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; представлять интересы заказчика в районном суде по гражданскому делу по иску к причинителю вреда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО6, который составил и подал в суд исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях по делу, составил и представил в суд заявления об уточнении требований.

Исходя из обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО8 ФИО14 к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО8 ФИО15 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб., расходы на изготовление экспертного заключения № в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на изготовление экспертного заключения № 2328/1 в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы на составление искового заявления и по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 329 (триста двадцать девять) руб., расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 139 (сто тридцать девять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 300 (семь тысяч триста) руб.

Возвратить истцу ФИО8 ФИО16 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья - подпись - Е.А.Свирина

Копия верна: судья Е.А.Свирина